POUR MOI, C'EST NON .
AURORA | 13
| 5/26/2005
"Les ultra-libéraux trouvent fatalement que cette constitution ne l?est pas assez, tout comme les anti-libéraux (parmi lesquels je me classe) trouvent qu?elle l?est trop."
Sans vouloir vous facher, c'est très exactement l'inverse. Les anti-libéraux trouve que la partie III est de trop ! Les ulta-libéraux trouve tqu'il y a toujpours trop de constitution (mais on ne les pas beaucoup entendus).
Allez bon dimanche , il y aura du soleil et "Monday is a other day".
Cordialement,
Trasimarque.
Sans vouloir vous facher, c'est très exactement l'inverse. Les anti-libéraux trouve que la partie III est de trop ! Les ulta-libéraux trouve tqu'il y a toujpours trop de constitution (mais on ne les pas beaucoup entendus).
Allez bon dimanche , il y aura du soleil et "Monday is a other day".
Cordialement,
Trasimarque.
Je ne vous comprends pas Trasimarque.
Où se situerait "l'inverse"?
Vous répétez ce que je dis: anti-libérale, je trouve la partie III "de trop" effectivement et c'est ce que j'écris dans mes premières lignes.
Quant aux ultra-libéraux, on les a tout de même entendus dire que cette constitution était trop rigide pour laisser toute sa "libre part" au libéralisme qu'ils pronent...
Donc ????
;-))
AURORA
Où se situerait "l'inverse"?
Vous répétez ce que je dis: anti-libérale, je trouve la partie III "de trop" effectivement et c'est ce que j'écris dans mes premières lignes.
Quant aux ultra-libéraux, on les a tout de même entendus dire que cette constitution était trop rigide pour laisser toute sa "libre part" au libéralisme qu'ils pronent...
Donc ????
;-))
AURORA
Eureka, j'ai trouvé.
Trasimarque, vous n'aviez pas compris l'adjectif que je sous-entendais.
Je voulais donc dire:
"Les ultra-libéraux trouvent fatalement que cette constitution ne l?est pas assez ( ici : LIBERALE ), tout comme les anti-libéraux (parmi lesquels je me classe) trouvent qu?elle l?est trop ( ici : LIBERALE )."
Je pense que vous aviez, vous, sous-entendu le mot "constituante"
Bien cordialement,
AURORA
Trasimarque, vous n'aviez pas compris l'adjectif que je sous-entendais.
Je voulais donc dire:
"Les ultra-libéraux trouvent fatalement que cette constitution ne l?est pas assez ( ici : LIBERALE ), tout comme les anti-libéraux (parmi lesquels je me classe) trouvent qu?elle l?est trop ( ici : LIBERALE )."
Je pense que vous aviez, vous, sous-entendu le mot "constituante"
Bien cordialement,
AURORA
Euh .... Monsieur Pascal Lamy, fils spirituel de Monsieur Delors, directeur de l'OMC, nommé commissaire européen par un gouvernement de "gôche" ... grand gourou de la mondialisation libérale ... ça compte comme argument ???????
Ils ont cru que nous étions morts, à force de désespoir ... d'anesthesie lénifiante, de "nous vivons le seul monde possible... et de toute façon demain sera pire qu'hier ...." ....
entourés qu'ils sont par des fans et des groupies ( drole de conception de la politique le groupisme ... l'idolatrie ... ) ...
Le premier mot d'un enfant c'est NON ....
ils n'ont peut être pas totalement tué l'enfant en nous ...
NON ...
et ce n'est pas un safeword ( quelle connerie ce truc ... ) juste notre choix ... NON!!!
Ils ont cru que nous étions morts, à force de désespoir ... d'anesthesie lénifiante, de "nous vivons le seul monde possible... et de toute façon demain sera pire qu'hier ...." ....
entourés qu'ils sont par des fans et des groupies ( drole de conception de la politique le groupisme ... l'idolatrie ... ) ...
Le premier mot d'un enfant c'est NON ....
ils n'ont peut être pas totalement tué l'enfant en nous ...
NON ...
et ce n'est pas un safeword ( quelle connerie ce truc ... ) juste notre choix ... NON!!!
Ah, les méfaits des non-dits et des sous-entendus. Une petite pichnette et voici les vilaines arrières-pensées...
En tout cas nous sommes, ici, sur les rives opposées du même fleuve. Ce qui ne fait qu'accroître la grande estime en laquelle je vous tiens.
Comprenne qui voudra...
Toutes mes amitiés.
Cordialement,
Trasimarque
En tout cas nous sommes, ici, sur les rives opposées du même fleuve. Ce qui ne fait qu'accroître la grande estime en laquelle je vous tiens.
Comprenne qui voudra...
Toutes mes amitiés.
Cordialement,
Trasimarque
Pichenette serait plus (diaboliquement) efficace..
T.
T.
Cher Trasimarque,
A "sous-entendu", j'aurais - il est vrai - pu substituer "ellipse", plus littéraire et donc certainement plus politically correct.
De là à penser que je puisse avoir quelque "vilaine arrière pensée", non, de grâce...
J'essayais de comprendre votre commentaire qui, à cette heure avancée de la nuit, manquait pour moi d'évidence.
J'avais en revanche bien saisi que nous étions, en ce qui concerne le TCE, sur les rives opposées du fleuve.
Et comme il apparaît que nous ne sommes pas les seuls à être dans ce cas cela ne change rien pour moi non plus en ce qui concerne l'estime et la virtuelle amitié.
AURORA
A "sous-entendu", j'aurais - il est vrai - pu substituer "ellipse", plus littéraire et donc certainement plus politically correct.
De là à penser que je puisse avoir quelque "vilaine arrière pensée", non, de grâce...
J'essayais de comprendre votre commentaire qui, à cette heure avancée de la nuit, manquait pour moi d'évidence.
J'avais en revanche bien saisi que nous étions, en ce qui concerne le TCE, sur les rives opposées du fleuve.
Et comme il apparaît que nous ne sommes pas les seuls à être dans ce cas cela ne change rien pour moi non plus en ce qui concerne l'estime et la virtuelle amitié.
AURORA
Hélas le débat reprend, restons chevaleresques et courtois.
Comment cepndant peut-on retrouver des arguments pour le non dans un blog qui se distingue par ailleurs par son intelligence, son anticonformisme et sa subtilité ?
Le non est devenu très consensuel, conformiste et reste assez démagogique.
Je respecte le "non" ras-le-bol, le "non" au gouvernement - majoritaire quoi que vous en disiez - mais je respecte moins le non qui se veut argumenté le non qui dit non à l'europe tout en se disant européen ( regardez les réactions conternées de nos amis espagnols et allemands qui ne nous comprennent pas...)
Avez-vous lu le dernier nouvel obs , les éditos de libé ? Il existe un oui de gauche, un oui de raison et de combat.
Principal atout de la campagne : mettre la question sociale au coeur du débat. Mais c'est plus en disant oui qu'on se donnera les moyens concrets de faire avancer cette question cruciale...
Avez-vous lu les propos de JM Le Pen - discret dans cette campagne dont il espère récolter les fruits - et qui se réjouit de voir le "non" de gauche mener campagne à sa place.
Tous mes amis nonistes sont agacés par cet argument qu'ils balaient d'un revers de main, sans répondre vraiment. Par gêne sans doute. J'aimerais au moins qu'ils se démarquent davantage...peut-le feront-ils après la campagne. Comme après le 21 avril, par repentance...?
Je suis triste de voir cette belle idée d el'europe ainsi freinée...mais respectons la démocratie et admettons qu'on rete encore uen fois "très franchouillard". Franchement fabius-Bové qui trinquent ensemble avec une bière, qui peut y croire ??? Pas vous !
Comment cepndant peut-on retrouver des arguments pour le non dans un blog qui se distingue par ailleurs par son intelligence, son anticonformisme et sa subtilité ?
Le non est devenu très consensuel, conformiste et reste assez démagogique.
Je respecte le "non" ras-le-bol, le "non" au gouvernement - majoritaire quoi que vous en disiez - mais je respecte moins le non qui se veut argumenté le non qui dit non à l'europe tout en se disant européen ( regardez les réactions conternées de nos amis espagnols et allemands qui ne nous comprennent pas...)
Avez-vous lu le dernier nouvel obs , les éditos de libé ? Il existe un oui de gauche, un oui de raison et de combat.
Principal atout de la campagne : mettre la question sociale au coeur du débat. Mais c'est plus en disant oui qu'on se donnera les moyens concrets de faire avancer cette question cruciale...
Avez-vous lu les propos de JM Le Pen - discret dans cette campagne dont il espère récolter les fruits - et qui se réjouit de voir le "non" de gauche mener campagne à sa place.
Tous mes amis nonistes sont agacés par cet argument qu'ils balaient d'un revers de main, sans répondre vraiment. Par gêne sans doute. J'aimerais au moins qu'ils se démarquent davantage...peut-le feront-ils après la campagne. Comme après le 21 avril, par repentance...?
Je suis triste de voir cette belle idée d el'europe ainsi freinée...mais respectons la démocratie et admettons qu'on rete encore uen fois "très franchouillard". Franchement fabius-Bové qui trinquent ensemble avec une bière, qui peut y croire ??? Pas vous !
s,
Je vous réponds ici. J?ai effacé votre « bis » sur le post suivant car si je distingue pour moi-même mes textes « persos » et mes textes « généraux », je souhaite qu?il en aille de même pour leurs commentaires.
Je découvre votre post à une heure où je pose un texte concernant JM Le Pen qui, contrairement à ce que vous dites, n?a pas été aussi discret que ça dans cette campagne.
Vous irez donc lire là ce que j?en pense.
Mais, et vous l?aurez noté, ce fut le même épiphénomène lors de la ratification de Maastricht et, comme je l?indique, je n?avais pas voté Maastricht. Sans état d?âme.
La constitution proposée ce dimanche entérine et facilite dans sa partie III toutes les dérives sociales et économiques dont nous avons déjà commencé à subir les effets depuis un certain nombre d?années. Sous des gouvernements de Droite ET de Gauche.
C?est « ce » TCE qui freine la belle idée d?Europe.
Etre européen ne signifie pas avaler toutes les couleuvres possibles et imaginables au nom de l?Europe.
Etre de Gauche ne signifie pas toujours « voter utile » ( votre ?oui ? de raison et de combat ).
L?évolution sociale doit être un ascenseur et non un toboggan.
On peut avoir d?autres ambitions et pour l?Europe et pour la Gauche que de voter « oui » à un texte en assurant qu?on le combattra dès son adoption pour le rendre plus social, ce que dit F. Hollande.
Il me semble plus évident de prendre le raccourci et de ne pas le voter.
Peut-être précisément parce que la voix de la France a une valeur en Europe et que si c?est nous qui rejetons la course libérale et son « horreur économique », cela n?en aura que plus de valeur quant à nos vieilles traditions. Même si cela laisse consternés nos « amis » espagnols et allemands dans un premier temps(ce qui reste d?ailleurs à démontrer concernant les Espagnols dont certains regrettent à nous voir en ces jours d?avoir déjà voté).
Nous avons été le Siècle des Lumières. Ne soyons pas aujourd?hui celui de l?éteignoir social.
J?ai lu Libé, Le Monde, le Nouvel Obs.
Non, ils ne m?ont pas convaincue. Il y a bien longtemps qu?ils ne me convainquent plus et que je trouve leurs journalistes aussi « théâtreux » que les politiciens.
Seul « Marianne », en choisissant de ne pas prendre position, me semble digne d?un coup de chapeau.
AURORA
Je vous réponds ici. J?ai effacé votre « bis » sur le post suivant car si je distingue pour moi-même mes textes « persos » et mes textes « généraux », je souhaite qu?il en aille de même pour leurs commentaires.
Je découvre votre post à une heure où je pose un texte concernant JM Le Pen qui, contrairement à ce que vous dites, n?a pas été aussi discret que ça dans cette campagne.
Vous irez donc lire là ce que j?en pense.
Mais, et vous l?aurez noté, ce fut le même épiphénomène lors de la ratification de Maastricht et, comme je l?indique, je n?avais pas voté Maastricht. Sans état d?âme.
La constitution proposée ce dimanche entérine et facilite dans sa partie III toutes les dérives sociales et économiques dont nous avons déjà commencé à subir les effets depuis un certain nombre d?années. Sous des gouvernements de Droite ET de Gauche.
C?est « ce » TCE qui freine la belle idée d?Europe.
Etre européen ne signifie pas avaler toutes les couleuvres possibles et imaginables au nom de l?Europe.
Etre de Gauche ne signifie pas toujours « voter utile » ( votre ?oui ? de raison et de combat ).
L?évolution sociale doit être un ascenseur et non un toboggan.
On peut avoir d?autres ambitions et pour l?Europe et pour la Gauche que de voter « oui » à un texte en assurant qu?on le combattra dès son adoption pour le rendre plus social, ce que dit F. Hollande.
Il me semble plus évident de prendre le raccourci et de ne pas le voter.
Peut-être précisément parce que la voix de la France a une valeur en Europe et que si c?est nous qui rejetons la course libérale et son « horreur économique », cela n?en aura que plus de valeur quant à nos vieilles traditions. Même si cela laisse consternés nos « amis » espagnols et allemands dans un premier temps(ce qui reste d?ailleurs à démontrer concernant les Espagnols dont certains regrettent à nous voir en ces jours d?avoir déjà voté).
Nous avons été le Siècle des Lumières. Ne soyons pas aujourd?hui celui de l?éteignoir social.
J?ai lu Libé, Le Monde, le Nouvel Obs.
Non, ils ne m?ont pas convaincue. Il y a bien longtemps qu?ils ne me convainquent plus et que je trouve leurs journalistes aussi « théâtreux » que les politiciens.
Seul « Marianne », en choisissant de ne pas prendre position, me semble digne d?un coup de chapeau.
AURORA
Au fait, s., et vous, avez-vous lu de semaine en semaine le site d'Etienne Chouard ( le premier lien que je donne sur ce post ) ?
AURORA
AURORA
J'avoue privilégier la presse spécialisée aux blogs en matière de politique. Mais je vous promets d'y jeter un coup d'oeil.
Je suis surpris par votre défiance vis-à-vis des journeaux cités, je pense y déceler un peu de "provoc".
quant à marianne, je le lis parfois, sympa, souvent à contre-courant, mais assez spectaculaire, parfois frisant le tf1 de gauche dans la recherche du "scoop"; Un peu démago, bref.
Mon ouisme militant s'explique surtout par mon intérêt pour l'histoire.
Après la 2GM l'Europe me paraît être un miracle, une chance, certes le texte actuel ne va pas assez loin mais il est plutôt mieux que les précédents, certes il doit être poursuivi, mais pour l'instant il s'agit de faire un compromis à 25, ce n'est pas simple !!!
Je suis un élève des lumières aussi et il me semble que les philosophes se seraient engagé pour cette belle idée de paix.
Je reste aussi traumatisé par le 21 avril, LP au second tour un scandale dont la France ne doit pas être fière.
Alors si je suis de gauche, sympathisant du PS, je peux parfois trouver de l'intérêt et de l'estime aux propos d'un Bayrou ou d'un VGE. Des gens plutôt posés et sensés, même si je en partage pas leurs choix économiques.
Rien à voir avec LP, je ne comprends pas la comparaison !!!
Bises
Et puis il n'y a pas quec e débat dans la vie, ouf !
Je suis surpris par votre défiance vis-à-vis des journeaux cités, je pense y déceler un peu de "provoc".
quant à marianne, je le lis parfois, sympa, souvent à contre-courant, mais assez spectaculaire, parfois frisant le tf1 de gauche dans la recherche du "scoop"; Un peu démago, bref.
Mon ouisme militant s'explique surtout par mon intérêt pour l'histoire.
Après la 2GM l'Europe me paraît être un miracle, une chance, certes le texte actuel ne va pas assez loin mais il est plutôt mieux que les précédents, certes il doit être poursuivi, mais pour l'instant il s'agit de faire un compromis à 25, ce n'est pas simple !!!
Je suis un élève des lumières aussi et il me semble que les philosophes se seraient engagé pour cette belle idée de paix.
Je reste aussi traumatisé par le 21 avril, LP au second tour un scandale dont la France ne doit pas être fière.
Alors si je suis de gauche, sympathisant du PS, je peux parfois trouver de l'intérêt et de l'estime aux propos d'un Bayrou ou d'un VGE. Des gens plutôt posés et sensés, même si je en partage pas leurs choix économiques.
Rien à voir avec LP, je ne comprends pas la comparaison !!!
Bises
Et puis il n'y a pas quec e débat dans la vie, ouf !
s> La presse « spécialisée » : vous avez tout dit.
Quand elle s'exprime d?une seule voix, sa « spécialisation » me trouble.
De plus, ne faites pas parler les philosophes morts, c?est comme la dispute sur « De Gaulle et Mitterrand auraient-ils voté « oui » ou « non » ? », arguties qui ont été largement débattues ces temps-ci.
Pour le reste, je vous ai répondu ailleurs.
Cordialement,
AURORA
Quand elle s'exprime d?une seule voix, sa « spécialisation » me trouble.
De plus, ne faites pas parler les philosophes morts, c?est comme la dispute sur « De Gaulle et Mitterrand auraient-ils voté « oui » ou « non » ? », arguties qui ont été largement débattues ces temps-ci.
Pour le reste, je vous ai répondu ailleurs.
Cordialement,
AURORA
Connectez-vous pour commenter.
- Pour ne pas voter comme Le Pen (tant qu'on y est, Le Pen ne se suicide pas, alors suicidons-nous pour ne pas faire comme lui ! Non mais oh, c'est quoi ces raisonnements débiles ?)
- Parce que sinon on va se faire mal voir par les autres (depuis quand on vote selon le choix des autres ?)
- Parce que si on vote non, on est vraiment des franchouillards immatures avec l'esprit de contradiction, et jamais content. Ben ouais, jamais content, mais s'ils arrêtaient de faire les cons, aussi...
Grmbl. Peut-être qu'on ne peut pas y échapper. Mais on ne perd rien à essayer...