Purif/Ulrich> Ce n'est certes pas sur une question d'instruments ou d'aspect matériel que l'on peut raisonner.
En plus, il ne faut pas confondre Fetish (une mode et une culture) et fétichisme (sur ce dernier point, je vous conseille l'excellent livre de Alfred Binet).
Pour m'en tenir à votre question (BDSM et fétichisme):on peut être l'un OU l'autre comme on peut être l'un ET l'autre.
Léopold Sacher-Masoch par exemple était masochiste ET fétichiste...
Je n'ai jamais nié cela.

Gilles> Bonne nuit et doux rêves à toi aussi!

S’il m'arrive (ce n'était pas la première fois) de me « poser » parfois sur mon blog en image, c’est d’une part pour montrer que j’ « existe » vraiment au-delà de l’écran et d’autre part car, mettant souvent ici de très belles illustrations de maîtres de la photographie, je veux aussi « dire » ainsi que -si je m’identifie à certaines de celles-ci « cérébralement »- il y a par ailleurs la vérité de mon corps, de mon âge et que je n’ai pas honte de ceux-ci.
C'est -me semble-t-il- important de le faire quelquefois (pour moi mais aussi pour toutes les femmes ayant dépassé les 40 ans et qui ne sont ni retouchées ni stars...).
Histoire de tordre le cou aux standards, à la grande peur du vieillir aussi telle que notre société de consommation nous la distille.

On se voit toujours mal soi-même sur une photo : celle-ci me paraissait assez anodine pour que je la passe mais, comme je l’ai toujours dit, ensuite, il y a autant d’interprétations possibles que de « visualisateurs ».
Nous n’avons aucune prétention artistique, nos photos sont pour la plupart faites avec notre tel portable donc les couleurs, les poses etc…

Il n’y avait pas de doigts violacés dans la réalité, juste une ombre car mes mains étaient derrière moi et qu’en faisant le point sur le centre de mon corps, c’est celui-ci qui était « anormalement » éclairé par le flash. Nous ne faisons jamais d’ailleurs de bondages assez serrés pour qu’ils me « violacent » ou me fassent courir un risque quelconque. Ce n’est pas notre tasse de thé que l’extrême. Et je pense l’avoir toujours clairement laissé entendre ici.

Je n’étais pas enceinte sur cette photo. Jamais je n’en aurais fait de ce type si j’avais été dans cet « état ». A chacun ses tabous, voilà un des miens.

Et enfin, je ne souriais pas certes mais la seconde d’après, je le faisais sur une autre que je n’ai pas choisie parce que, cadrée différemment, elle aurait imposé de me « flouter » le visage qui y était reconnaissable.

Regrets à toutes/tous pour cet ensemble de malentendus. Image retirée de fait.

Joël> Je vous remercie mais...sourire...je suis un peu interloquée : le "maintenant" est de trop.
Il y a eu d'autres photos de bondages de moi sur ce blog (sans jamais aucune réaction) et je pense avoir toujours et non seulement maintenant catégoriquement expliqué combien je haïssais la violence sous toutes ses formes -et non seulement sexuelle.

Pour ceux qui ne l'ont pas vue, la photo me représentait allongée avec un bondage plutôt relâché autour de mes seins qui étaient nus et par dessus une culotte pour le bas.
Si je l'ai retirée, c'est parce que j'ai mal vécu l'idée que l'on pouvait penser à la voir que j'étais enceinte sur celle-ci. Et d'un coup, cela m'a choquée. Se faire choquer par sa propre photo, il faut le faire! C'était pour moi,ça!


Quant au "contre-nature", là, je me pose la question, c'est quoi?
Et quoi que ce soit, où -dans un seul de mes écrits- aurait-on pu penser à cela?

Amitiés.

Ulrich> D’après ce que j’ai pu lire et comprendre (sans expérience vécue de ma part donc), oui, il y a des gens qui pratiquent le BDSM sans instruments.
Cela me paraît le cas dans certaines relations dites D/s qui sont basées uniquement sur le cérébral. Caricaturalement (j’insiste bien sur le sens que je donne à ce mot qui ne signifie pas ici « dit avec mépris » mais « pour faire vite »), c’est par exemple devoir obéir à des ordres, du type « Tu ne porteras jamais de pantalons ni de culotte sous ta jupe » et autres règles parfois dures, ou bien « Tu tiendras un carnet de tes désobéissances et tu accepteras ma punition » (la punition allant de « je ne te téléphone pas pendant une semaine » à l’humiliation physique ou verbale ou je ne sais quoi de plus hard)…

N’étant pas fétichiste, je me vois mal développer à ce sujet sur mon blog.

Quant au « Fetish », s’il s’agit d’aller en latex à la nuit Truc, ça me gonfle et je reste chez nous, s’il s’agit de la photographie Fetish (qui met en allégorie le BDSM), je tire un grand coup de chapeau…

Finalement, le tout est de s’entendre sur les mots.
Et preuve est faite que ce n’est pas chose facile.
Rien que celui d’ « instrument »… A l’heure où les « sextoys » sont utilisés de façon « décomplexée » (lourde allusion politique) par une grande partie des couples « vanille » qui n’hésitent pas non plus à se menotter pour un soir afin de « pimenter » un rapport, l’emprunt au BDSM existe-t-il vraiment ou l’ « instrument » a-t-il, comme les mots de la langue au cours du temps, changé simplement d’usage (et donc de sens) pour en avoir de multiples désormais?

Ceux qui connaissent l’ensemble de ces thèmes mieux que moi donneront leur point de vue s’ils passent. Je n’affirme rien. Moi aussi, j’interroge.

Aaaaarghhh!
La photo du couteau sous la gorge, j'ai mis des jours à la trouver!
Je voulais quelque chose qui illustre exactement mon texte (de fiction) sur cet homme qui s'était lui-même saigné à blanc (métaphoriquement) à cause de son incapacité à s'avouer amoureux...
V'la que maintenant, je devrais publier des "bambis", alors!
Ben, non!

Amitiés cordiales, cher Joël. Ce smiley fâché n'est là que pour utiliser les petits gadgets de KarmaOS!

Kate> D'accord avec vous! Entièrement!
C' est d'ailleurs exactement le fond de ma pensée quand je me "pose" ici.
Sauf que pour le "corps bedonnant", j'avais dû faire fort hier! Trop fort!
Rires...

Acrerune: Ne t'inquiète pas, il y a eu quiproquo sur ton expression "ce ventre de maman d'un petit gars" et là, c'est moi qui ai "flippé" parce que ça touche à un tabou personnel.
Il y a quelques années l'un des deux chats BDSM français a publié une série exposition de femmes enceintes.
Je ne l'ai pas vue (on m'avait virée de là depuis longtemps) mais l'idée seule m'avait laissée très mal à l'aise (cependant, en admettant que j'y aie été encore inscrite, je ne serais pas allée faire du scandale parce que je suis pour le libre arbitre du regarder ou pas, je n'aurais simplement pas fait à titre personnel la visite de la "galerie virtuelle" ).
J'ai réagi épidermiquement dans ce contexte et demandé à Marden par téléphone d'enlever la photo tout de suite puisqu' elle pouvait prêter à une confusion quelconque...
Vraiment pas de quoi te chasser...Tu n'y es pour rien.

Et en plus, cette discussion sur le 'troublant' d'une photo (celle-là ou une autre) peut être intéressante sur notre façon de "voir" l'image et si tu me lis, c'est l'un de mes chevaux de bataille en ces temps où la censure se porte de plus en plus sur l'art et la photographie notamment (le procès du CAPC de Bordeaux, "Seduced" au Barbican et cette semaine le titre éloquent d'une performance au Centre Pompidou "Qui a peur de la représentation?").

J'essaie de ne pas montrer n'importe quoi mais en même temps, je n'oublie pas que c'est la Renaissance Italienne qui à travers sa peinture a libéré le corps "sensuel" de sa traversée de l'ombre pendant le Moyen-Age (qui fut un recul par exemple par rapport à la Rome Antique) et sur ce point je dis haut et fort que je ne souhaite pas que l'on en retourne au Moyen-Age!

La religion chrétienne devrait l'être en effet. Elle l'est peu dans les faits.