BDSM Confidences: Cet amour-là (suite et fin).

Chère Aurora,
Je ne pensais pas que mes quelques mots d'hier allaient provoquer non pas une réponse mais un texte aussi long et argumenté de votre part.
Je vous en remercie car je l'ai lu comme une marque d'amitié, d'une amitié exigeante parce que passant par la "disputation", l'échange, le débat.

Pour l'essentiel, nous sommes parfaitement d'accord. Et cette entente intellectuelle commence par la commune volonté de ne pas généraliser nos vécus ni d'édicter de stupides "lois" en matière de sexualité et de comportements BDSM.

Ce matin, je me contenterai de revenir sur deux points.

Je souhaite bien circonscrire notre seule divergence, celle qui a trait au sexe et à sa disjonction de l'amour. Pour ma part, je pense que l'on peut, en BDSM comme dans la sexualité "conventionnelle", distinguer le plaisir sexuel et les tentatives et essais pour le connaître du sentiment amoureux. De même qu'un individu "vanille" peut faire l'amour avec un(e) partenaire sans songer à se lier à lui/elle dans et par une relation amoureuse, il me semble qu'un sujet BDSM, dominant ou dominé, peut vivre une séance BDSM sans envisager de s'engager dans une liaison "sérieuse". Je pose cette assertion comme une possibilité, une virtualité (au bon sens du terme) de chacun d'entre nous. Maintenant, chacun d'entre nous peut plus ou moins en avoir envie, pour des raisons personnelles psychiques, morales, fantasmatiques, etc. Ou bien même ne pas avoir du tout envie de se laisser aller à une séance ou à une étreinte BDSM avec une personne pour laquelle il/elle n'éprouve rien ou presque dans le registre affectif.

Notre divergence, je reprends votre expression, me paraît bien mince.

Le second point touche au "trio" (le mot est le vôtre) constitué de l'amour, du sexe et du BDSM. C'est ce que je recherche pour moi et dans ma vie. Cette quête a connu bien des égarrements, des déceptions et des déconvenues. Après certains déboires, j'ai été enclin à penser que l'amour éprouvé par un(e) dominant(e) envers son partenaire sapait sa position de maîtrise, en faisait un roi/une reine nue, etc. L'existence m'incite à penser que cette situation survient quand l'autre n'est pas dans l'amour et qu'elle n'est pas propre, elle non plus, à une sexualité BDSM : un couple "vanille" peut être ravagé par de pareilles tensions quand l'un aime et l'autre pas... Je n'ai pas à me raconter, ni "chez vous" ni "chez moi" (j'ai adopté sur mon blog une réserve, que longtemps je n'ai pas observée - et qui a été sanctionnée par une baisse sensible de la fréquentation du site... sourire), mais vous savez qu'avec ma compagne nous essayons de vivre une relation amoureuse intense, associant les sentiments, le sexe et le BDSM, et aussi mille autres choses, comme la complicité intellectuelle, la passion des arts, de la littérature et des voyages, le rire et le partage, etc. Bref, pour user d'une formule qui n'est pas de moi, elle et moi, malgré les kilomètres et les professions qui nous séparent au quotidien, nous nous efforçons de vivre un réel "amour sans merci" mais qui, lui, nous permettra de grandir encore.

Excellente journée, jmdevesa

chère AURORA
d'abord saluer ton courage
se mettre en situation comme tu le fais ici n'est pas simple
tu ne le faisais plus
je crois que toute relation forte qu'elle quelle soit
sans amour complicité echange loyauté
ne vaut que par un plaisir
que nous avons sans doute tous toutes connu
mais qui ne mène pas loin
alors que l'amour nous pousse à franchir
à toucher les nuages
le ciel et tout ce qui existe de beau
je sais pas si je réponds à tout ça
mais j'avais envie de mettre mon grain de sel..
mais je sais un peu

Chère Aurora,

Votre "témoignage" est très intéressant. A vous lire, il semble que vous (tous les deux) gardiez dans votre relation SM une certaine distance (ce qui ne veut pas dire que vous ne les "preniez pas au sérieux") qui vous permet, en même temps, de vivre un amour qui ne remet pas en question le rapport Dominant/soumise. J'aimerais vous poser une question à ce sujet : quelle place occupe (éventuellement) l'humour dans vos relations SM ?

Amitiés,

Gilles

À mon avis, Aurora, la question posée par Gilles nous mène tout droit vers un nouveau texte éclairant. Chiche ?

Jeanne> Oui, il y a longtemps que je n’avais pas évoqué une anecdote personnelle de la sorte et c’est vrai que je ne voulais plus le faire.
Mais je ne pouvais pas non plus répondre à Jean-Michel sans passer par un « je » clairement engagé…

Jean-Michel> Merci d’avoir pris le temps de cette longue intervention.
En fait, rien ne nous sépare dans ce flux d’idées puisque le fait que des personnes puissent avoir une relation BDSM sans sentiment est quelque chose que je comprends tout à fait.
Dans ma vie d’autrefois, ma « vie vanille », j’ai eu des aventures de ce type. Je n’en ai ni remords, ni regret.
J’ai changé à ma rencontre avec Marden. De libertine inconstante, je suis devenue une fidèle barbelée. Ce fut mon choix personnel mais, de toute façon, la jalousie compulsive qui nous habite l’un et l’autre aurait empêché que nous fonctionnions autrement.
En fait, cette manière d’être n’est pas un modèle mais seulement la seule qui nous convenait (à nous).
Le BDSM a, par contre, servi de catalyseur à l’exacerbation de nos sentiments, de « cet amour-là ».
Mais, encore une fois, cette affirmation n’est valable que pour nous.

Gilles Monplaisir> Si je comprends bien votre commentaire, vous percevez une certaine distance entre nous et notre relation BDSM.

Cette distance, ce recul, je le souhaiterais alors quasiment à toutes/tous.
Vivre en 24/24, 7/7, comme certains jurent le faire me paraît confiner les individus dans une gangue qui les sépare alors d’une certaine partie de la vie, si importante : l’autonomie.
Je ne peux pas imaginer que Marden ordonne tout de ma vie, qu’il gère mon budget, qu’il choisisse tous mes vêtements, mes menus et mes lectures ou spectacles.
C’est d’ailleurs totalement impossible lorsqu’il y a un ou des enfants dans l’affaire.
Le 24/24 vire donc rapidement à la vaste fumisterie, l’affirmation pour gogos en mal d’images fortes.
Quiconque a un enfant ne peut pas passer son temps agenouillé à vénérer son maître tout comme il ne peut être dans cette sujétion BDSM, même symboliquement, toute la journée.
Il y a fatalement des instants où on échappe au statut de soumise (ou de Dominant) pour être la femme ou l’homme que l’on est : père ou mère, ami/e de, fils/le de, voisin/e de, sans compter le temps dévolu à la profession…
Porter un anneau, un branding, un plug en vivant tous ces moments-là ne change rien à l’affaire : vient toujours un moment du jour où l’on "sort" de son état, de son rôle BDSM.

En revanche si, comme vous le savez, nous ne nous prenons pas au sérieux, nous faisons les choses avec infiniment de sérieux lorsque nous sommes dans notre espace intime.
L’érotisme - quel qu’il soit - n’est pas une plaisanterie.

Ceci n’empêche pas un zest d’humour : nous avons de grands souvenirs d’expérimentations si ratées, de loupés si loufoques qu’ils ont déclenché de beaux éclats de rire.
J’espère vous avoir répondu.
Je n’en ferai donc pas une autre note, comme y songeait Christophe…

Marden souhaite apporter un « complément » à ce post puisqu’il n’est pas d’accord avec l’une de mes affirmations dans ce texte.
Comme il est au travail pour 48 heures, je ne veux pas résumer à sa place ce qu’il m’en a dit par téléphone de crainte de le trahir encore par mes mots.
Il fera donc son commentaire lui-même demain au bas de cette note.

Je m'"immisce" -la faute à Cronos et au hasard- pour prétendre qu'en matière de sentiment amoureux, deux êtres doivent se correspondre, et votre parcours à tous deux, par le biais de ce blog, en est une étincelante illustration.

Quelle belle discussion... Je m'insère donc :D

Ma relation idéale est celle discutée ici, un maître délicieusement dominant à ma rébellion de soumise, le tout dans un écrin d'amour. Si ma description laisse transparaître un brin d'auto-dérision, c'est que je suis loin de rencontrer le "dom" de mes rêves.

En attendant, tel le papillon, je butine aux hommes qui me sont donnés de rencontrer.

Tout d'abord, même sans amour, il me faut une dose certaine d'humour, de confiance, de complicité pour avoir une relation vanille d'un soir.
Ensuite, dans le flirt entourant une possible soirée BDSM, je me sens obliger de maquiller que sans amour, je ne peux pas entièrement me donner. A cela, une parade certaine : l'humour.

Alors, quelle place pour l'humour dans la relation BDSM? Tout simplement, pour moi, une parade pour garder à distance le trop grand sérieux qui pourrait s'emparer de la soirée, puis un moyen d'établir une complicité, et enfin, l'assurance que même dans un moment aussi intense, on garde un pied dans la réalité.

(J'étais d'ailleurs il y a quelques mois à une soirée-débat à Paris, une SMunch, comme ils appellent cela, sur le thème "Rires et Châtiments". Le même débat y a été soulevé, mais à mon goût, pas assez discuté.)

Je conclurai en disant que j'applaudis l'intervention de Joel Faure.

Bonne soirée à tous!

Maicalya

Chère Aurora,

Je prends connaissance de votre réactions et des commentaires de vos lecteurs/lectrices qui sont souvent des ami-es.

Je voudrais juste insister sur un point : je partage totalement votre point de vue quand vous écrivez : "cette manière d’être n’est pas un modèle mais seulement la seule qui nous convenait (à nous)". Il me semble que Marden et vous vous vous tenez à cette feuille de route. J'ai envie d'applaudir et d'affirmer que c'est la seule attitude raisonnable. C'est ce cap que je m'efforce de suivre, avec ma compagne, ce qui n'a pas toujours été le cas dans le passé.

Je lirai le point de vue de Marden avec un vif intérêt.

Amitiés depuis le "désert landais", jmdevesa

Chère Aurora,

Je vous remercie pour cette réponse. Je me posais cette question car une mise en scène sexuelle (SM ou non) peut en effet tourner à la partie de fou rire (la limite est parfois mince entre l'extrême sérieux et le rire).

A vous lire, le SM demande (et j'imagine mal en effet comment il peut être autrement) une distinction très nette entre les différents "rôles" que nous jouons dans notre vie (rôle de parent, de salarié... etc). Par rapport à votre vie "vanille", pensez-vous que votre expérience SM vous ait indirectement amené à davantage relativiser les autres rôles que vous jouez (ou "fonctions" que vous "occupez", si le terme "jouer" vous semble inadéquat). En d'autres termes, est-ce que votre pratique du SM vous a amené à regarder d'un autre oeil (plus détaché) la "comédie humaine et sociale" ?

Amitiés,

Gilles

Maicalya>Des ami/es, oui, Jean-Michel a raison.
Des ami/es qui vont, qui viennent au gré du temps comme Maicalya passée ce soir nous apporter toutes les couleurs de son témoignage, de sa bonne humeur et de sa sagesse jamais démenties…
Merci à toi que je connais maintenant depuis…si longtemps !

Joël>Merci à vous qu'il me semble connaître depuis..toujours!

Cher Gilles Monplaisir> Non, cela n’a strictement rien changé.
Je connaissais mes « tendances » depuis mes quatorze ans, ce qui ne m’a pas empêchée de rester entièrement fidèle au milieu très engagé à gauche où j’avais grandi (et donc de connaître très tôt tous les enjeux des « rôles » et « jeux » du pouvoir et de la domination (les grenouilles qui se font plus grosses que les bœufs, les batailles de pot de terre contre pot de fer, les féministes se trompant de cibles et j’en passe) dans le champ socio-politique, fût-il seulement local (comités de quartier, groupes de militants, syndicats,…assemblées de copropriétaires ! etc.) ou dans ma vie tout court.
J’ai abordé réellement le rivage BDSM à 35 ans et ce fut pour y constater qu’au-delà des « rôles » rituels, c’étaient les mêmes « rôles » et « jeux » de pouvoir et de domination qui s’y reproduisaient entre participants dès qu’il ne s’agissait plus de BDSM à proprement parler mais d’en revenir à la « Comédie Humaine » du quotidien que vous évoquez (bravaches, ténors, hâbleuses, aigreurs, jalousies, trahisons, cancans etc.).
Cela n’a rien changé en moi donc mais cette « découverte », puisque nous parlions d’humour plus haut, m’a beaucoup fait sourire.

Merci Maicayla.
Mais qui êtes-vous donc, chère inconnue du hasard, pour applaudir ainsi à vous en briser les phalanges ? Savez-vous que j'ai le pouvoir de transformer en bonheurs les destins de celles qui prononcent mon nom ? Etes-vous "libre" ou "liberéé" ? Et si nous nous "correspondions", grâce à Aurora ?

Depuis fort longtemps, je crois et je dis qu’ « il existe autant de manière de pratiquer qu’il existe de pratiquants ».
Il me semble donc évident qu’il soit impossible de trouver un consensus qui satisfasse tout le monde.

Moi non plus, je ne crois pas au 7/24 dont certains nous rabattent les oreilles sur des forums.
Les psychorigides, aux règles intangibles, droits dans leurs bottes, ne sont souvent pas des pratiquants (à la rigueur des cyber-pratiquants) même s’ils se gargarisent de la « doctrine ».
Et quand bien même ce 7/24 existerait et que certains le vivraient réellement, ce n’est plus d’une soumise dont il est alors question mais d’une personne qui a abdiquée toute personnalité, une carpette. Le contraire de ce que j’aime : c'est-à-dire une soumise fière, ayant du caractère et qui m’offre sa soumission. « Apprivoiser et non dompter... me faire offrir et non prendre...»

Comme le disait Aurora, (http://auroraweblog.karmaos.com/post/1615)
« Lorsque je pense aux « carnets de punition » du style « J’ai fait bouillir les chaussettes de mon maître, je recevrai dix coups de cravache », j’ai pour souvenir du couple fort connu qui les a promus le fait que -lorsqu’ils n’étaient pas « en site » mais « en situation » et donc dans leur intimité- ils aimaient surtout…échanger les rôles !
D’un autre, tout aussi célèbre, je garde en mémoire qu’ils étaient des parents attentifs et partageant l’éducation de leurs enfants comme ils partageaient les soucis du ménage : à table, quand le sel ou l’eau avaient été oubliés, c’était celui qui en était le plus proche qui se levait pour aller les chercher. »
La Vraie Vie a des impératifs que le BDSM ignore.

En ce qui nous concerne, ces limites précédemment définies étant toujours ce qu’elles étaient, il ne nous pas nécessaire je pense de les redéfinir et cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de remise en question.
Cela étant, Aurora a assez parlé de nos jalousies respectives pour que je fasse juste une petite mise au point par rapport à son texte.
Nous connaissons quelqu’un qui fait de merveilleuses « dentelles de cire » sur le corps de sa compagne. Ces dentelles ont toujours fait rêver Aurora et j’avoue ne pas savoir faire. Nous avions donc convenu qu’à l’occasion nous demanderions à cet ami d’œuvrer sur la peau d’Aurora.
Partant de là, Aurora a extrapolé et s’est imaginée shibarisée par quelque nawa-shibari de passage. Elle s’est trompée... tout contact étant hors de question. Vous noterez qu’en jouant aux bougies, on ne touche pas la peau de l’autre.
Pour information, j’ai failli y laisser les yeux (au moins un) un jour où j’avais émis la possibilité de faire un bondage sur une autre qu’elle.

Je ne suis pas absolument sur de la clarté de ma réponse, mais après 36 heures de garde, je m’absous volontiers.

MARDEN

Ah, la réponse de MARDEN :D
Ce que je retiendrai, c'est cette phrase, "il existe autant de manière de pratiquer qu’il existe de pratiquants", qui est finalement ce que vous m'avez montré tous les deux à travers ce blog (quelque soit sa plate-forme).
Ce qui répond quelque peu à la question de Joel Faure : qui suis-je?
Tout simplement, une adepte de petit jeux épicés entre adultes consentants, qui a eu la grande chance de tomber, lors de ses balbutiement, sur un blog qui remettait en question la relation BDSM au lieu d'en édicter une quelconque série de règles.
Je réponds de moins en moins souvent, AURORA, mais je n'en continue pas moins de vous lire. Votre réponse me fait rougir... moi, sage?! Ce serait bien trop beau! ;-)

Maicalya

Merci, Marden, pour votre commentaire. Il est très clair (et cette histoire de perdre un oeil m'a fait sourire - j'imagine la scène). Bien à vous. Gilles.