BDSM et Pluralité: Quand j'invite Saint-Exupéry, Le Petit Prince et sa rose sur un forum BDSM...

Bonjour AURORA
j'avais oublié aussi...
c'est le temps passé oui,
le bon temps le temps des yeux et du coeur ouvert
je t'embrasse...

"Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta rose... " je ne me souvenais plus de cette phrase... elle condense beaucoup de mes pensées.

... et si je te livrais une clef -pas trop secréte- concernant la rose du Prince? Cette rose là s'appelait Louise de Vilmorin, encore elle (elle finira pas m'emmerder!).
La question que je ne parviens pas à résoudre est celle de savoir si Saint Ex aurait été Saint Ex si leurs fiançailles n'avaient pas été rompues faute d'avoir eu lieu.
Est ce qu'une autre rose se serait imposée avec tant de foce au Petir Prince?
Si l'on parvenait à mettre Paris en bouteille, je ne déboucherais peut ètre pas la bouteille pour la boire... je ne sais pas.

Bon, écoutez, il faut que je vous dise : j'abomine ce bouquin, déjà parce qu'une femme n'est pas une rose (et réciproquement) : se méfier, donc, des histoires sans femme (il y en a assez eu dans l'Histoire), et ensuite, et surtout, parce qu'à sa lecture j'ai vraiment l'impression de tomber en panne dans le désert... Au reste, ça n'a pas loupé, j'étais à un mariage le mois dernier - mariage à l'église je précise -, et on a eu droit au Petit prince dans le micro, etc.

Non, non, cher Troll, la « rose » du Petit Prince ce n’est pas Louise de Vilmorin…
Leurs « fiançailles pour rire » étaient finies de longue date quand parut l’histoire du petit bonhomme aux cheveux blonds en 1945 (St Ex n’a jamais vu le livre édité mais il l’avait rédigé en 1942)
« Tonio » avait épousé Consuelo dès 1931.
La « rose », c’était elle (dans un mariage, d’ailleurs, qui montrait toutes ses…épines) !

« Celui qui pour aimer ne cherche qu’une rose,
N’est sûrement qu’un papillon. »
Seraient-ce ces vers de Rivarol, Christophe, qui vous font douter de ce texte et de l'ensemble du "Petit Prince"?

Aurora, je ne suis ni sûr de ton interprétation de la rose, ni de la mienne. Cependant je suis certain que le mariage de Saint Ex avec Consuelo a été un mariage social de ‘dépit’.

Par ailleurs Saint Ex est resté fidèle aux salons de Verrières , éternellement épris de Loulou à telle enseigne que certains avaient voulu voir dans sa disparition en mer comme une sorte de suicide romantique. Thèse qui ne pouvait évidemment pas coller avec le profil d’Antoine épris de l’intensité de la vie.
Quant à Consuelo, elle a été simplement tolérée dans ce beau monde élitiste. Son ‘inconduite’ tapageuse, son manque de classe, sa maladresse, l’ont marginalisée familialement, comme socialement ou intellectuellement t et l’ont très vite disqualifiée comme rose, rang auquel elle a prétendu.
Le seul mérite de Consuelo, sous réserve de l’intérêt qu’on peut lui réserver, aura été d’installer l’architecte Zehrfuss (palais de CNIT, siége de l’UNESCO) dans le groupe d’Oppéde et de l’appuyer auprès des gaullistes, et de Malraux en particulier, croisant souvent à Verrières .

L’attachement de Tonio à Consuelo à extrêmement vite fait long feu, s’il a réellement existé.
En revanche le penchant borné d’Antoine pour Loulou est resté longtemps notoire: certaines cicatrices ne se referment jamais. Je puis t’en assurer de premières sources. Cependant les témoins de ces péripéties, sur lesquels je me fonde, n’ont peut être pas tous été impartiaux.
Mais l’idée d’une rose mystérieuse ne me déplaît pas, et puis les roses ne sont pas sujets de dissertation mais plutôt hommages.

A) "on ne voit bien qu'avec le cœur. "
B) "l'amour est aveugle"
Rayez la mention inutile ;)

Troll> Si vous pouvez m'en assurer de "premières sources", c'est-à-dire de témoins visuels, je ne peux que me taire de crainte de déclencher les hostilités.
On connaît les déboires que j'ai eus la semaine passée avec celle qui "source" si bien sur Wikipédia.
Pour ma part, je n'aurais d'ailleurs eu que les nombreuses biographies de Saint-Exupéry à vous opposer et on sait ce que c'est avec ces biographes: ils se copient tous les uns les autres, comme à l'école !!!

Gilles> Je ne raye rien.
Ce n'est (malheureusement) pas contradictoire...

le temps que l'on passe avec et que l'on prend pour, le temps passé à écouter et parfois à répondre

voilà qui convient bien à ce que je pense, au sujet de l'importance primordiale accordée à une personne qui devient unique et précieuse

le temps perdu pour...

le temps donné
le temps magnifié, multiplié, éternisé!

Ce texte bien connu et toujours si agréable à relire! Je pense que ce Maître doit trouver sa propre voie. Déjà s'il commence par trouver une soumise avec qui créer ce qui leur plait...c 'est un bon début. Et même si j'ai toujours cru aux relations où on est "exclusif" l'un pour l'autre, j'ai rencontré une "triple" (pas un couple) qui s'aime beaucoup. Un Maître avec deux soumises qui s'aiment entre elles. Et seulement quand j'ai vu leurs regards, leurs gestes et le tout, je me suis rendue compte que chacun doit trouver sa propre voie, son propre bonheur. Il faut faire comment on le sent. Il faut se laisser "inspirer" par ce qui nous arrive dans la vie, mon Maître le dirait sûrement ainsi. Qu'il se laisse inspirer... ou qu'ils se laissent inspirer.

Et puis - quelle belle approche. Je suis justement partie d'un forum parce que les "anciens" savent tout et renvoient aux anciens messages ou nous faire balader ;-)