Free Burma!

Vu trop tard. Sans quoi, bien que m'interrogeant sur l'efficacité de l'action, j'aurais suivi.

Chez moi non plus ce n'est pas fait comme il fallait: j'avais déjà une note de publiée en ce 4 octobre...
L'efficacité, j'en doute aussi parfois mais je ne veux pas en douter, au fond...
Un jour, les utopistes vaincront!

L'essentiel, c'est de l'avoir fait, parce que côté efficacité, je doute un peu également.

Oui, ben moi j'ai pas suivi non plus ... parce que je ne crois pas que nous changerons le monde ainsi ... Le problème étant que je ne sais pas non plus comment on le sauvera autrement ...

Je pense que c'est trop tard pour le monde, mais on peut essayer d'atténuer ses souffrances.

oui nous vaincrons, quelqu'un en doute?

Moi. Mais avouez qu'il n'y aurait pas de plaisir à écrire des grosses conneries comme "un jour les utopistes vaincront" en y croyant tout-à-fait. La poésie n'existe que grâce à cette exquise malhonnêteté qui nous consume. Bientôt, ça cessera d'être bandant de décrire le monde si beau et de le vivre, chaque jour plus moche que la veille, en sachant que ceux qui le liront seront obligés de faire semblant aussi, pour rêver un peu avec l'auteur. Ce jour-là, la malhonnêteté mourra, et la poésie avec. Ne resteront que les rêves et la psychose. Alors je joue le jeu, en grand philanthrope, pour que d'autres fripons, les jouisseurs, puissent plugger leurs mensonges et avoir la trique à ma place. Pas de bêtises divertissantes sans maman pour gueuler.

mouais le but c'est le buzz et c'est tout. Faire parler de, c'est sauver un peu.

Quant à la Birmanie, je trouve ça triste, ce genre d'initiatives. Primo, parce que c'est nazi. C'est égoïste (quand ça se veut tout le contraire). Priver les lecteurs d'un blog de leur article quotidien pour un truc dont ils ont de bonne chance de se foutre, c'est cruel et irrespectueux. Sur un blog politique ça peut passer : les vues de l'auteur sur ce genre de questions sont censées intéresser un minimum les lecteurs, mais que vient faire la Birmanie sur un blog soustitré "Journal intime BDSM", par exemple ? C'est au nom d'opinions (ni nouvelles, ni fascinantes) qu'on est censé frustrer son pauvre lectorat, qui se soucie de la Birmanie comme d'une guigne (guigne est d'ailleurs le mot juste) ? Secundo, parce que c'est contre-productif. Pour chaque "bonne âme" qui enlèvera effectivement à son auditoire le plaisir de l'article (poétique, drôlatique, édifiant, exaltant, peu importe ...) qu'il espérait y trouver, combien de lecteurs iront voir le site sur la Birmanie, et combien associeront la Birmanie à cet affront, à toute cette "bonne volonté" gerbadélique ? Je suis ravi que vous n'ayez pas substitué à votre "Nuit soumise" cet appel. L'agacement m'aura poussé à aller visiter ce " Burma blogpost" (seule concession que je fais à l'inefficacité de ce genre d'actions), qui me conforte douloureusement dans l'idée qu'on aura pris les gens pour des cons. Voilà, c'est dit ! Pour les rares qui se soucieraient de la Birmanie sans être au courant de la dictature qui y règne, sachez qu'il n'y a pas une info sur leur site ! Que des liens vers ce qu'on dit dans la presse internationale de cette action, dans wikipédia, chez Amnesty International, ... Et une liste succinte de sites sur la Birmanie (dont l'essentiel est en birman). Je ne sais quelles sont les misères de la Birmanie, si on doit en venir à ce genre d'extrêmité pour l'apprendre aux birmans, mais qu'on sache que je m'en fous. Ceux qui pensent comme moi n'ont pas l'habitude de parler haut, et je me prépare déjà à une déferlante de messages du "camp d'en face" (de posteurs qui pour la plupart ne se seront pas penchés sur le cas de la Birmanie avant ce jour), mais au moins, quelqu'un l'aura dit. Je croyais que la vocation d'Aurora Weblog était de parler de BDSM, et celui d'Oiselle de politique, mais que si on doit absolument parler de la Birmanie, il y en a qui s'en foutent. Le dogme qui pèse sur le monde du BDSM (que je ne connais pas) et que l'on décrie si violemment sur ce blog ne doit pas peser bien lourd face à la tyrannie des bonnes consciences et de leur Birmanie (quand c'est pas la Somalie, les sourds-muets, ou les gitans !). Qu'on expurge mon glorieux pays de la dictature des donneurs de leçon, et je jure d'aller combattre (à mains nues, comme il convient) la dictature en Birmanie.

Purif'

En fin de compte, la seule victoire des utopistes, pour en revenir à cela, aura été de gagner tout le monde à leur cause. Les gens honnêtes qui assument leur égoïsme, les rationnels, les flemmards ... Tous ! On en aura tous faits des utopistes. Ils rêvent grâce à fleurdatlas, à une (contre ?)-utopie : un monde sans utopistes !

rêver grâce à moi?
mais ma vie est un combat de chaque minute, il n'y a donc que toi, Ulrich qui l'ignore?

et ce que j'écris dans tous mes sites est vrai, tant pis pour ceux qui croient que ce puisse être rêve ou utopie!
fleur d'atlas n'est pas là pour faire rêver contrairement à ce que tu penses, même si j'ai retrouvé grâce à certains cette faculté latente en moi ces dernières années

passons, sur l'un de mes sites j'ai diffusé une vidéo sur la birmanie et si tu veux des liens sur les problèmes en Birmanie, je peux t'en donner toute une liste trouvée sur google

punto finale, je ne souhaite pas polémiquer avec les donneurs de leçons
si tu veux me parler ulrich, viens sur mes blogs et je te répondrai

Aurora, je te baise les mains! et très bon week-end à tous!

"rêver grâce à moi?
"mais ma vie est un combat de chaque minute, il n'y a donc que toi, Ulrich qui l'ignore?"

Non. Pour commencer, y'a tous ceux qui s'en foutent qui l'ignorent. Et y'a la plupart de ceux qui sont tombés sur ton message, et ne te connaissent pas encore (dont moi). La véracité de ce que tu écris dans tes sites me semble ici accessoire. Je n'ai pas lu tes sites et ce n'est pas le sujet. Mon commentaire rebondit sur ton commentaire, et ta vie privée ou bloguesque ne m'intéresse nullement.

J'analyse ça : "oui nous vaincrons, quelqu'un en doute?" comme de la collaboration à la dictature qui sévit en France. Celle contre laquelle les tactiques habituelles mêmes ne marchent pas. Il faudrait une collecte contre les collectes, une pétition contre les pétitions, un blogpost contre ces bogplosts. Je ne souhaitais pas polémiquer avec toi non plus. Je ne te connais pas, et tu ne m'intéresses pas plus après m'avoir renvoyé 4 fois à tes sites. C'est aux utopistes (que tu as rejoints dans mon esprit par ton commentaire) que je souhaitais m'adresser. Le problème est large et je ne t'ai pris que comme exemple. Si ton mot était ironique, je retire tout ce que j'ai pu dire contre toi. Sinon je le maintiens et l'étends aux utopistes qui ne se contentent plus de rêver, mais entendent qu'on frustre les gens d'articles sur le BDSM sur un blog militant contre le dogme, pour mieux les jeter dans la gueule puante d'un dogme plus immonde encore. Celui des charognards de la souffrance humaine, de ces pantins imprécateurs qui vous piétinent dès qu'on a le malheur de pas verser dans leur utopie. Laquelle a gobé toutes les autres. La preuve c'est que je m'adresse à eux en disant "les utopistes". Il n'y a quasiment plus qu'une utopie. Une espèce de délire vasouillard, mi-chrétien mi-coco, aux relents un peu hippie. A force d'utiliser les morts comme étendards, ils puent un peu. Tant mieux ! ça les renforce. Ca leur donne ce petit goût de mort authentique que la foule attend. On l'aime comme ça, notre morale. Facile et bouffée aux vers. On veut qu'ils nous montrent leur vidéo (portée à l'épaule, à croire que les reporters des ONG ont plus de quoi se payer un trépied) où un pauvre gus déblaie dans des décombres kosovars le cadavre d'une fillette en lambeaux et de sa poupée en bon état. Ces espèces de Nicolas HULOTS du génocide qui essayent de nous faire oublier l'ennui profond de ce genre de spectacles par des procédés éculés, de grandes déclarations contre la dictature qu'un gosse de 12 ans pourrait sortir, des larmes d'acteur de série B, et, derrière, ce même enthousiasme que celui du pauvre HULOT, qui après 3 heures de gémissements affectés parvient à monter en haut de son caillou. Nos utopistes se sont hissés sur ce caillou autrement plus gros, la montagne des morts qu'ils invoqués, et pareils à HULOT dans la brise de ces paysages pittoresques que nous ne verrons pas, ils bandent. Ils bandent sur la montagne de mort.

C'est à eux que je voulais parler, et je regrette de t'avoir glissé dans leurs rangs. Ton commentaire était équivoque, et si j'ai souhaité le modifier après, je me suis retrouvé dans l'impossibilité d'éditer mon post.

Ulrich

je ne voulais pas revenir ajouter mot
mais il y a un mystère pour moi, cette phrase:
"je ne te connais pas, et tu ne m'interesses pas plus après m'avoir renvoyé 4 fois à tes sites"

moi, je t'ai renvoyé 4 fois à mes sites déjà?
c'est la première fois que je t'adressais la parole! parce que tu avais cité mon pseudo, comme celui de quelqu'un (les blogs ou les pseudos sont-ils des "quelqu'un"?) capable de remplir le rôle de repoussoir, de quelqu'un auquel on ne voudrait surtout jamais ressembler! (c'est du moins ce que j'ai saisi dans tes quelques mots à l'endroit de mon pseudo. Si je me trompe, à moi la faute!)

alors si qq1 ou un pseudo t'a adressé 4 fois à ses sites, il y a erreur sur la personne! Car mon com à toi ici au-dessus était le premier et l'avant derbier de mes coms à ton adresse.

je prends acte de ces quelques paroles de toi:
"Si ton mot était ironique, je retire tout ce que j'ai pu dire contre toi."
"C'est à eux que je voulais parler, et je regrette de t'avoir glissé dans leurs rangs. Ton commentaire était équivoque, et si j'ai souhaité le modifier après, je me suis retrouvé dans l'impossibilité d'éditer mon post."

je déplore que tu ne sois pas venu sur au moins l'un de mes blogs pour en discuter avec moi, comme je t'y invitais
si tu me connaissais mieux, tu saurais donc où est l'équivoque!

je déplore que tu m'aies cité sans me connaître et que tu ne cherches pas à le faire! (si tu ne me connaissais pas, il fallait t'abstenir, si tu me réponds, cherche à me connaître ou disparais, et n'ajoute pas à ton erreur)

ne te connaissant pas, je ne me serais jamais permis de te citer, là je te réponds, ce qui n'est pas la même chose

Je ne chercherai plus à te répondre, je t'ignorerai si je reviens commenter chez Aurora, ce dont je commence à me demander si c'est souhaitable

[Aurora comprendra mieux certainement pourquoi je ne me suis manifestée chez elle que lorsque on nous annonça la fin d'ublog et non lors d'autres de mes visites chez elle, je m'éloigne de lieux où la polémique et certaines formes de commentaires sévissent]

quant à toi Ulrich, il n'y a pas de blog à ton profil user et aucun blog sur karmaos portant le nom d'UlrichLeFelon, je n'ai donc aucun lieu qu'ici pour te donner cette réponse.

Sâche que c'est la dernière, je ne m'adresserai plus à toi, que ce soit ici ou ailleurs.

Salutations

Fleur> Mais je t'invite très vivement à revenir commenter chez moi...
Tu es une passante privilégiée.
Et si certaines formes de polémique devaient, malgré le fait de devoir remplir un profil d'utilisateur, renaître ici, je t'assure que je n'hésiterai pas une seconde à supprimer les interventions de certains...si elle dépassent les bornes.

Tu m'as donné l'occasion de faire une bonne mise au point en tout cas!

merci merci!!!

Je ne comprends pas ce besoin de répondre à quelqu'un tout en lui disant : "je ne te lirai plus et ceci est ma dernière réponse". S'il t'est si pénible de m'écrire (ce que je comprends mal. Je suis un charmant adolescent qui devrait réveiller tes instincts maternels, dans sa misère infinie), pourquoi le fais-tu ? Pourquoi une fois, et pas une de plus quoique je réponde ? C'est absurde, ces dialogues limités à l'avance.Quel intérêt puis-je bien mettre dans la lecture de ce que tu m'écris si tu ne lis de toute façon pas (ou plus exactement si tu prétends ne pas me lire ?). On est une fillette sur lequel on a trop tapé, ça fait un peu mal de virer le copain, alors on lui laisse un long message dans lequel on lui dit qu'on lire pas ses lettres et qu'il n'aura pas de réponse. On lit les lettres, et seules la peur et cet embryon d'orgueil un peu niais (déjà !) font qu'on lui répond pas. Je veux bien. Mais là, c'est clairement hors contexte ...

Tu m'as renvoyé plusieurs fois à tes sites au cours de ton premier message. C'est à cela que je faisais allusion. J'ai tenté de visiter l'un de tes sites pour mieux te connaître, parce que j'avais eu le malheur de taper ton triste pseudo un peu trop vite, par correction et sans nulle envie. Je suis tombé sur ce que tu appelais toi-même un "bloc-note virtuel" où tu stockais, à ce que j'ai pu en comprendre, ivre mort à 6 heures du matin (apprécie l'effort), des commentaires pour soulager une mémoire déficiente. J'ai eu beau fouiner quelques temps, je n'ai rien trouvé qui me permette de justifier que tu étais ou pas l'une de ces "utopistes qui vaincront" (et qui ont le malheur de vaincre), que ta vie était ou pas cet incessant combat (sniff !). Je ne devais pas avoir le talent ou l'envie, dans le fond c'est assez proche, de te connaître. Tu avais mal interpréter mon premier post, à toi la faute, comme tu dis. L'image que tu me donnes de toi te désigne cependant comme quelqu'un très capable de remplir le rôle de repoussoir, quelqu'un à qui on voudrait ne jamais ressembler, si ça peut te consoler. C'était donc une demie-faute.

Cette rencontre est grotesque. La seule "polémique" de ma série de messages visait à dénoncer une entité collective, et, plus largement encore, le joug du dogme qu'elle nous impose. Je suis navré d'avoir mis ton pseudo dedans (même si plus que jamais, je te trouve humble et demeure convaincu que tu tiens parfaitement le rôle d'épouvantail que je voulais te confier, surpassant mes modestes besoins). Car il fait dégénérer ce que je voulais (une polémique sur la dictature des utopies en France, et leur altruisme au rabais) en publicité pour un bloc-note virtuel.

"Et ben si c'est ça moi non plus je te répondrai plus ... bla bla ... et c'est celui qui le dit qu'il l'est."

Purif

Ulrich adolescent? mais oui mais oui

17 ans (depuis quelques semaines) et toutes ses dents ...