BDSM : INNE, ACQUIS, MAITRISE, VIOLENCE ET ESPRIT DE REVANCHE...
AURORA | 13
| 10/29/2005
" Si c?est « inné » chez quelqu?un comme ça, la chose est grave " on en convient !
Ce qui me semble vraiment étonnant, c'est de lire que les "membres de chez vous" se posent ce genre de question, inné ou acquis...
En candide, j'aurai tendance à penser que c'est inné pour celui qui se propulse "Maître et/ou dominant" en rapport avec son excès d'hormone de la glande surrenale ou son attrait bien vénal ... et (bien mal) acquis pour le "soumis"
Cela me semble évident et même navrant !
Moi pas comprendre ce type de "jeux"
Ce qui me semble vraiment étonnant, c'est de lire que les "membres de chez vous" se posent ce genre de question, inné ou acquis...
En candide, j'aurai tendance à penser que c'est inné pour celui qui se propulse "Maître et/ou dominant" en rapport avec son excès d'hormone de la glande surrenale ou son attrait bien vénal ... et (bien mal) acquis pour le "soumis"
Cela me semble évident et même navrant !
Moi pas comprendre ce type de "jeux"
Aurora, je partage ton indignation mais je ne poserai pas en termes d'inné ou d'acquis le problème. Un sociologue énervant (qui d'ailleurs a été ethnologue à ses débuts) du nom de Pierre Bourdieu (mazette !) a assez bien traité la question. De ses propos, je rapporte ceux-ci parce qu'ils me paraissent cadrer assez bien avec le Dominator évoqué...(...) un mâle monstrueux, à la voix tonitruante, au poing dur, qui, d?une façon puérile, inscrit dans le sol des signes à la craie, ces lignes de démarcation mystiques entre lesquelles sont fixés, rigides, séparés, artificiels, les êtres humains. Ces lieux où, paré d?or et de pourpre, décoré de plumes comme un sauvage, il poursuit ses rites mystiques et jouit des plaisirs suspects du pouvoir et de la domination..."
pour en lire plus et mieux : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/BOURDIEU/10801
pour en lire plus et mieux : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/BOURDIEU/10801
Je voulais rajouter... (mais ce n'est pas ce qui m'empêche de dormir...) que Dominator semble plutôt avoir fixé "ses lignes de démarcation" en se référent à une schéma qui a cours du côté de la droite politique extrême. Ses références en tous les cas sont là pour le faire penser. Je ne le connais Dominator, mais soyez rassurés, s'il en était besoin, ce n'est pas moi qu'il soumettra !!!!
"race des Seigneurs"... j'adore !
A mon avis, c'est un baromètre parfait : le dom qui se considère de la race des seigneurs est forcément décalé - soit il n'a jamais dominé en dehors de ses fantasmes, soit ses relations ne se sont jamais épanouies, qui le poussent à trouver compensation en se confortant dans l'image d'être quelque forme de surhomme... car enfin, c'est tout de même une tâche épuisante, que de dominer sa douce ! Certainement pas un travail de suzerain... Et à en juger par le plaisir ressenti des deux côtés du collier, il n'y a pas un mais deux êtres comblés...
Alors, si les dominateurs sont de la race des Seigneurs, leurs soumises appartiennent incontestablement à celle des Princesses.
K--, qui ne s'est jamais senti plus forte pulsion innée que celle d'être heureux, a vite constaté que la route de son bonheur passait impérativement par celui de sa compagne, et se rappelle maintenant que cette affirmation est vraie dans les deux sens.
A mon avis, c'est un baromètre parfait : le dom qui se considère de la race des seigneurs est forcément décalé - soit il n'a jamais dominé en dehors de ses fantasmes, soit ses relations ne se sont jamais épanouies, qui le poussent à trouver compensation en se confortant dans l'image d'être quelque forme de surhomme... car enfin, c'est tout de même une tâche épuisante, que de dominer sa douce ! Certainement pas un travail de suzerain... Et à en juger par le plaisir ressenti des deux côtés du collier, il n'y a pas un mais deux êtres comblés...
Alors, si les dominateurs sont de la race des Seigneurs, leurs soumises appartiennent incontestablement à celle des Princesses.
K--, qui ne s'est jamais senti plus forte pulsion innée que celle d'être heureux, a vite constaté que la route de son bonheur passait impérativement par celui de sa compagne, et se rappelle maintenant que cette affirmation est vraie dans les deux sens.
Ne soyons pas étonnés que les propos de ce "Dominator" soient applaudis dans un pays qui a quand même porté Le Pen au second tour des dernières présidentielles... :(
Puisque je me refuse absolument à en donner le lien, je vais toutefois donner quelques nouvelles : Dominator a aujourd'hui validé "pour 48 heures" et "avant de tirer la chasse" dessus, le commentaire négatif d'une courageuse qui le renvoyait à ses dérives verbales. Sa réponse : "Je vous emmerde" précisait tout de même, en contradiction totale avec son texte toujours en ligne que les djeuns étaient "aussi blancs" que lui. Mais c'était malin de se saisir de cette occasion pour faire naître le doute.
On sait ce que coûtent les propos racistes sur la Toile par les temps qui courent.
Courageux donc, mais pas téméraire!
**Tout ce qui est entre guillemets est citation.
AURORA
On sait ce que coûtent les propos racistes sur la Toile par les temps qui courent.
Courageux donc, mais pas téméraire!
**Tout ce qui est entre guillemets est citation.
AURORA
Merci à tous/tes d'avoir éclairé par vos avis et/ou documents ( Mandorie) cette discussion.
http anonyme> Si c'est inné, c'est pour les deux...Si c'est acquis idem mais on ne peut pas couper la poire en deux!
Mais vous l'avez dit, vous êtes un(e) candide et vous ne comprenez pas ces jeux, ce que je respecte tout à fait.
Merci d'autant plus d'avoir participé.
AURORA
http anonyme> Si c'est inné, c'est pour les deux...Si c'est acquis idem mais on ne peut pas couper la poire en deux!
Mais vous l'avez dit, vous êtes un(e) candide et vous ne comprenez pas ces jeux, ce que je respecte tout à fait.
Merci d'autant plus d'avoir participé.
AURORA
Bien sûr que si, la poire doit être coupée !
Acquis dans la petite enfance pour le "soumis" qui se retrouve fragilisé et sensible à la manipulation.
Inné pour le manipulateur. Maladif.
On peut toujours rétorquer que les 2 sont complices ... ce n'est pas mon avis (qui vaut ce qu'il vaut)
Je n'interviendrai plus.
Bien à vous !.
Acquis dans la petite enfance pour le "soumis" qui se retrouve fragilisé et sensible à la manipulation.
Inné pour le manipulateur. Maladif.
On peut toujours rétorquer que les 2 sont complices ... ce n'est pas mon avis (qui vaut ce qu'il vaut)
Je n'interviendrai plus.
Bien à vous !.
A qui est né?.
Cher Candide, ne nous leurrons pas, c?est bien notre enfance, et après elle tout notre vécu qui fait ce que nous sommes. Devenir soumis, ou devenir dominateur, c?est toujours trouver, ou chercher souvent un équilibre, son équilibre. Faire du dominateur un maladif est un peu rapide, il ne l?est pas plus que le ou la soumise. La part de l?acquis et de l?inné est égal chez les deux, il y à un peu de tout dans la complexité d?une personne. La réduire à un traumatisme lié à la petite enfance chez l?un, et à une déviance chez l?autre est un peu simpliste. Prenons la petite enfance justement. Dans les crèches dés le plus jeune age l?on remarque toujours qu?il se dessine des leaders et des suiveurs parmi les enfants. Ceux qui initient les jeux et ceux qui suivent. Cela fait il forcément de ces leaders des dominants potentiels ? Des adeptes du manche de cravache plus que du bout plat ? Que nenni cela ne veut rien dire en fait. Les leaders peuvent faire des soumis et les suiveurs des dominants les jeux restent ouverts. Suivant votre définition j?aurai du devenir un soumis, à la vue de mon cursus, pourtant ce n?est pas le cas. A l?inné, à l?acquis, se rajoutent encore de multiples paramètres pour définir ce qui à fait une personne.
Je ne pense pas qu?une relation BDSM puisse s?exprimer en terme aussi simple que ceux que vous définissez, chaque histoire est propre à celui qui la vie.
Cher Candide, ne nous leurrons pas, c?est bien notre enfance, et après elle tout notre vécu qui fait ce que nous sommes. Devenir soumis, ou devenir dominateur, c?est toujours trouver, ou chercher souvent un équilibre, son équilibre. Faire du dominateur un maladif est un peu rapide, il ne l?est pas plus que le ou la soumise. La part de l?acquis et de l?inné est égal chez les deux, il y à un peu de tout dans la complexité d?une personne. La réduire à un traumatisme lié à la petite enfance chez l?un, et à une déviance chez l?autre est un peu simpliste. Prenons la petite enfance justement. Dans les crèches dés le plus jeune age l?on remarque toujours qu?il se dessine des leaders et des suiveurs parmi les enfants. Ceux qui initient les jeux et ceux qui suivent. Cela fait il forcément de ces leaders des dominants potentiels ? Des adeptes du manche de cravache plus que du bout plat ? Que nenni cela ne veut rien dire en fait. Les leaders peuvent faire des soumis et les suiveurs des dominants les jeux restent ouverts. Suivant votre définition j?aurai du devenir un soumis, à la vue de mon cursus, pourtant ce n?est pas le cas. A l?inné, à l?acquis, se rajoutent encore de multiples paramètres pour définir ce qui à fait une personne.
Je ne pense pas qu?une relation BDSM puisse s?exprimer en terme aussi simple que ceux que vous définissez, chaque histoire est propre à celui qui la vie.
A qui est né?.
Cher Candide, ne nous leurrons pas, c?est bien notre enfance, et après elle tout notre vécu qui fait ce que nous sommes. Devenir soumis, ou devenir dominateur, c?est toujours trouver, ou chercher souvent un équilibre, son équilibre. Faire du dominateur un maladif est un peu rapide, il ne l?est pas plus que le ou la soumise. La part de l?acquis et de l?inné est égal chez les deux, il y à un peu de tout dans la complexité d?une personne. La réduire à un traumatisme lié à la petite enfance chez l?un, et à une déviance chez l?autre est un peu simpliste. Prenons la petite enfance justement. Dans les crèches dés le plus jeune age l?on remarque toujours qu?il se dessine des leaders et des suiveurs parmi les enfants. Ceux qui initient les jeux et ceux qui suivent. Cela fait il forcément de ces leaders des dominants potentiels ? Des adeptes du manche de cravache plus que du bout plat ? Que nenni cela ne veut rien dire en fait. Les leaders peuvent faire des soumis et les suiveurs des dominants les jeux restent ouverts. Suivant votre définition j?aurai du devenir un soumis, à la vue de mon cursus, pourtant ce n?est pas le cas. A l?inné, à l?acquis, se rajoutent encore de multiples paramètres pour définir ce qui à fait une personne.
Je ne pense pas qu?une relation BDSM puisse s?exprimer en terme aussi simple que ceux que vous définissez, chaque histoire est propre à celui qui la vie.
Cher Candide, ne nous leurrons pas, c?est bien notre enfance, et après elle tout notre vécu qui fait ce que nous sommes. Devenir soumis, ou devenir dominateur, c?est toujours trouver, ou chercher souvent un équilibre, son équilibre. Faire du dominateur un maladif est un peu rapide, il ne l?est pas plus que le ou la soumise. La part de l?acquis et de l?inné est égal chez les deux, il y à un peu de tout dans la complexité d?une personne. La réduire à un traumatisme lié à la petite enfance chez l?un, et à une déviance chez l?autre est un peu simpliste. Prenons la petite enfance justement. Dans les crèches dés le plus jeune age l?on remarque toujours qu?il se dessine des leaders et des suiveurs parmi les enfants. Ceux qui initient les jeux et ceux qui suivent. Cela fait il forcément de ces leaders des dominants potentiels ? Des adeptes du manche de cravache plus que du bout plat ? Que nenni cela ne veut rien dire en fait. Les leaders peuvent faire des soumis et les suiveurs des dominants les jeux restent ouverts. Suivant votre définition j?aurai du devenir un soumis, à la vue de mon cursus, pourtant ce n?est pas le cas. A l?inné, à l?acquis, se rajoutent encore de multiples paramètres pour définir ce qui à fait une personne.
Je ne pense pas qu?une relation BDSM puisse s?exprimer en terme aussi simple que ceux que vous définissez, chaque histoire est propre à celui qui la vie.
oups sorry Aurora, non seulement je merdoie dans mes clics mais en plus je m'autodénonce.......
Lui> MDR!
L'auto-dénonciation, voilà un mal un peu maso, non?
;-))
Joli témoignage en tout cas. Convaincant. Merci de votre sincérité en ces lieux.
Amicalement,
AURORA
L'auto-dénonciation, voilà un mal un peu maso, non?
;-))
Joli témoignage en tout cas. Convaincant. Merci de votre sincérité en ces lieux.
Amicalement,
AURORA
Connectez-vous pour commenter.
Quant à moi, depuis ma plus tendre enfance, toutes mes tendances masochistes portaient à croire que je "serai" soumis, et... ça fait moins d'un an que j'ai réalisé (et ça m'a plus que surpris) que c'était l'inverse ^^