BDSM A LA TELE : MAITRE PATRICK (PATRICK LE SAGE) CHEZ CAUET.
AURORA | 37
| 10/14/2005
Euh .... chuis colére pasque j'ai perdu .... j'avais parié pour le jésuitique Delarue ..... sniffffffffff .....
Décidément Aurora vous êtes une indécrotable maso ... libé, le journal d'un maître, et maintenant Cauet ..... Ou nous pousse le bdsm hein .... sourire ...
Euh comment expliquer , dans ces bennes à ordure de l'impudeur que les bdsm sont des expériences de l'order de l'intime .....
Les marques du plaisir ... qui fréquente pô che chat là non plus sourire....
PS Loupez pas mardi 14h-16 l'émission de brigitte lahaie sur RMC info, elle cause SM .... possible qu'il y soit ....
et ce pourrait être amusant puisqu'on peut intervenir ......
Décidément Aurora vous êtes une indécrotable maso ... libé, le journal d'un maître, et maintenant Cauet ..... Ou nous pousse le bdsm hein .... sourire ...
Euh comment expliquer , dans ces bennes à ordure de l'impudeur que les bdsm sont des expériences de l'order de l'intime .....
Les marques du plaisir ... qui fréquente pô che chat là non plus sourire....
PS Loupez pas mardi 14h-16 l'émission de brigitte lahaie sur RMC info, elle cause SM .... possible qu'il y soit ....
et ce pourrait être amusant puisqu'on peut intervenir ......
De l'humour, du caractère, du franc-parlé, de la lucidité, une rébellion sous-jacente, pour ce texte comme pour beaucoup d'autres... Et de plus, une belle écriture...
Tout pour vivre le SM en beauté et être la soumise que beaucoup devraient être.
Continuez, merci
MdL
Tout pour vivre le SM en beauté et être la soumise que beaucoup devraient être.
Continuez, merci
MdL
bonsoir, Aurora et Le M d'Aurora
"au poignet droit et à gauche de nombreuses gourmettes en argent" .
BrrreukK!!!
Aurora,
Merci infiniment pour ce pastiche en deux leçons.
LOLOL!
falo.
"au poignet droit et à gauche de nombreuses gourmettes en argent" .
BrrreukK!!!
Aurora,
Merci infiniment pour ce pastiche en deux leçons.
LOLOL!
falo.
un seul regret ,
qu' Ardisson ne puisse pas l'inviter face à baffie.
prevenez nous s'il fait une apparition le "COUILLU"!!!
falo.
qu' Ardisson ne puisse pas l'inviter face à baffie.
prevenez nous s'il fait une apparition le "COUILLU"!!!
falo.
Merci Feeblesse, MdL et Falo...
Lesmarques> Je vous remercie du tuyau pour l?émission de RMC. Je ne pourrai l?écouter mais il semble que ce sera possible pour M.
Je le regrette car « s?il devait y être », j?aurais aimé aller au bout de ma démarche (au moins m' aurait-on enfin reconnu quelque honnêteté intellectuelle quant à ce sujet) et avoir l?occasion de débattre avec lui.
Pour « le chat que nous fréquentons tous », il s?agissait bien sûr d?un clin d??il à son énorme nombre de fidèles abonnés et, en effet, vous n?y êtes pas inscrit.
Comme je ne veux pas d?ambiguïté quant à ce chat (oh, surtout pas !) je vais rappeler la note où je le « liais » :
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58152
Je vais là parce que j?y retrouve quelques amis et que j?en aime l?ambiance et notamment l?absence d?intrusion oppressante du staff.
Il m?arrive d?être un peu lasse de bloguer .
Je l?ai dit chez Falo, c?est dur de tenir sans faillir sur la durée.
Surtout lorsqu?on vous comprend si mal, si peu.
Je viens de lire dans un lieu que vous fréquentez quelqu?une qui a tout compris (ou lu) de travers : elle attend donc l?émission d?Ardisson alors que c?est une pure hypothèse de ma part et à voir que j?en ai cité des extraits, elle conclut que j?ai acheté le livre de Patrick Le Sage (euh ! oui, je l?ai dit, je l?ai même payé 18 euros). Elle se demande si c?est par curiosité ou par envie et ne comprend donc pas que j?en ai dit tant de mal ensuite.
Ce n?est pas non plus par masochisme intellectuel que je fais tout ça, je vous rassure.
Mon blog, ce ne sont pas que mes poèmes, mes « trucs en plume », mes histoires persos?
C?est aussi un lieu d?infos : j?achète ce qui sort, je regarde ce qui passe pour le chroniquer?
Après, les autres font ce qu?ils veulent.
Quant au « procès » publicitaire, ni ma critique, ni Cauet n?avaient, en fin d?après-midi ce jour, beaucoup apporté à ce livre. Sur 10 exemplaires reçus le 3 octobre, ma librairie en a vendu 2.
Quatre libraires le proposaient à la vente. Si l?on multiplie par 4, en dix jours, il y a eu 8 livres d?achetés, c?est peu pour une aussi grande agglomération.
Par contre, le premier qui trône au dessus de la pile est très feuilleté, vu l?état dans lequel il est?Mais c?est le sort commun (et juste à mon avis) à ce genre d? « ?uvre ».
Sourire d?
AURORA
Lesmarques> Je vous remercie du tuyau pour l?émission de RMC. Je ne pourrai l?écouter mais il semble que ce sera possible pour M.
Je le regrette car « s?il devait y être », j?aurais aimé aller au bout de ma démarche (au moins m' aurait-on enfin reconnu quelque honnêteté intellectuelle quant à ce sujet) et avoir l?occasion de débattre avec lui.
Pour « le chat que nous fréquentons tous », il s?agissait bien sûr d?un clin d??il à son énorme nombre de fidèles abonnés et, en effet, vous n?y êtes pas inscrit.
Comme je ne veux pas d?ambiguïté quant à ce chat (oh, surtout pas !) je vais rappeler la note où je le « liais » :
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58152
Je vais là parce que j?y retrouve quelques amis et que j?en aime l?ambiance et notamment l?absence d?intrusion oppressante du staff.
Il m?arrive d?être un peu lasse de bloguer .
Je l?ai dit chez Falo, c?est dur de tenir sans faillir sur la durée.
Surtout lorsqu?on vous comprend si mal, si peu.
Je viens de lire dans un lieu que vous fréquentez quelqu?une qui a tout compris (ou lu) de travers : elle attend donc l?émission d?Ardisson alors que c?est une pure hypothèse de ma part et à voir que j?en ai cité des extraits, elle conclut que j?ai acheté le livre de Patrick Le Sage (euh ! oui, je l?ai dit, je l?ai même payé 18 euros). Elle se demande si c?est par curiosité ou par envie et ne comprend donc pas que j?en ai dit tant de mal ensuite.
Ce n?est pas non plus par masochisme intellectuel que je fais tout ça, je vous rassure.
Mon blog, ce ne sont pas que mes poèmes, mes « trucs en plume », mes histoires persos?
C?est aussi un lieu d?infos : j?achète ce qui sort, je regarde ce qui passe pour le chroniquer?
Après, les autres font ce qu?ils veulent.
Quant au « procès » publicitaire, ni ma critique, ni Cauet n?avaient, en fin d?après-midi ce jour, beaucoup apporté à ce livre. Sur 10 exemplaires reçus le 3 octobre, ma librairie en a vendu 2.
Quatre libraires le proposaient à la vente. Si l?on multiplie par 4, en dix jours, il y a eu 8 livres d?achetés, c?est peu pour une aussi grande agglomération.
Par contre, le premier qui trône au dessus de la pile est très feuilleté, vu l?état dans lequel il est?Mais c?est le sort commun (et juste à mon avis) à ce genre d? « ?uvre ».
Sourire d?
AURORA
Comme feeblesse, je re-post le message que j'ai envoyé ce matin, mais pas au bon endroit.
Hier soir, alors que ma télé allumée en arrière plan m'envoyais de temps en temps l'écho d'une émission de divertissement sur TF1, mon attention fut attirée par deux mots "domination" et "Maître", puis, par l?animateur qui annonçait l?arrivée imminente d?un dominateur venant présenter son livre «Journal d?un Maître ». Le présentateur, après m'avoir fait poireauter jusqu'à minuit passé, fait enfin entrer le fameux Maître Patrick. J'avoue ne pas prêter une grande attention au physique des gens, du moment qu'ils sont propres sur eux. Et sûrement que je n'aurais pas accordé plus d'intérêt à ces formes très généreuses et son air de papy de l'avant guerre si, pendant son entretien, le Maître en question ne s'était pas vanté de n'accepter de soumettre "que des très belles femmes". L?interview a duré 10 min, insipide et sans consistance. En ce qui concerne le Maître, je l?ai trouvé risible..rien de plus?bref, j?aurais mieux fait d?aller me coucher.
La seul bonne chose a retiré de tout cela, c'est que j'ai découvert votre merveilleux blog.
Hier soir, alors que ma télé allumée en arrière plan m'envoyais de temps en temps l'écho d'une émission de divertissement sur TF1, mon attention fut attirée par deux mots "domination" et "Maître", puis, par l?animateur qui annonçait l?arrivée imminente d?un dominateur venant présenter son livre «Journal d?un Maître ». Le présentateur, après m'avoir fait poireauter jusqu'à minuit passé, fait enfin entrer le fameux Maître Patrick. J'avoue ne pas prêter une grande attention au physique des gens, du moment qu'ils sont propres sur eux. Et sûrement que je n'aurais pas accordé plus d'intérêt à ces formes très généreuses et son air de papy de l'avant guerre si, pendant son entretien, le Maître en question ne s'était pas vanté de n'accepter de soumettre "que des très belles femmes". L?interview a duré 10 min, insipide et sans consistance. En ce qui concerne le Maître, je l?ai trouvé risible..rien de plus?bref, j?aurais mieux fait d?aller me coucher.
La seul bonne chose a retiré de tout cela, c'est que j'ai découvert votre merveilleux blog.
bonsoir Aurora.
Je voulais vous dire que j'apprécie toujours autant de vous lire. Grâce à vous nous avons l'opportunité de mieux comprendre les choses, vos écrits sont pertinents, clairs, poétiques, humoristiques aussi. Ne vous arrêtez pas à cause d'un commentaire .... parfois certains ne savent pas lire. IL faut les pardonner. Leur ignorance ou leur bêtise ne méritent tout au plus que du mépris.
Vous nous cultivez... tant pour les arts que pour les lettres ! Je ne lis pas souvent et vous m'en donnez envie lorsque le livre dont vous parlez vous a plu. Et j'ai beaucoup aimé votre critique car la finalité que vous évoquez est très juste, ceci dit avec regret car ça n'a rien de positif pour la perception du bdsm tant sur les "vanilles" que sur les "vautours"....
Il est vrai que ça ne doit pas être facile de tenir un blog, mais si vous le faites c'est pour votre plaisir aussi. Vous avez beaucoup de talent et vous aimez la belle écriture.
En vous lisant, j'ai appris à m'accepter, grâce à vos écrits et vos opinions qui m'ont fait réfléchir, découvrir et savoir. Pour tout cela MERCI.
J 'espère avoir longtemps encore la joie de vous lire.
Je vous souhaite une longue continuation !
Bien sincèrement,Mystic
Je voulais vous dire que j'apprécie toujours autant de vous lire. Grâce à vous nous avons l'opportunité de mieux comprendre les choses, vos écrits sont pertinents, clairs, poétiques, humoristiques aussi. Ne vous arrêtez pas à cause d'un commentaire .... parfois certains ne savent pas lire. IL faut les pardonner. Leur ignorance ou leur bêtise ne méritent tout au plus que du mépris.
Vous nous cultivez... tant pour les arts que pour les lettres ! Je ne lis pas souvent et vous m'en donnez envie lorsque le livre dont vous parlez vous a plu. Et j'ai beaucoup aimé votre critique car la finalité que vous évoquez est très juste, ceci dit avec regret car ça n'a rien de positif pour la perception du bdsm tant sur les "vanilles" que sur les "vautours"....
Il est vrai que ça ne doit pas être facile de tenir un blog, mais si vous le faites c'est pour votre plaisir aussi. Vous avez beaucoup de talent et vous aimez la belle écriture.
En vous lisant, j'ai appris à m'accepter, grâce à vos écrits et vos opinions qui m'ont fait réfléchir, découvrir et savoir. Pour tout cela MERCI.
J 'espère avoir longtemps encore la joie de vous lire.
Je vous souhaite une longue continuation !
Bien sincèrement,Mystic
Votre regard
pardon ..une fausse manoeuvre..sourires...ou une vraie..votre regard Aurora est essentiel , car il est critique, vous laissez toujours au lecteur ,le choix , de s'interroger ..l'image qu'ont la plupart des personnes sur le sm est plus que negatif...il y a quelques temps , j'ai parlé de mon sm avec une amie qui m'est chere...loin d'etre une oie blanche , ..sa reaction fut un rejet ,..je lui ai donc montré votre blog...une seule phrase...un regard digne qui ne tombe pas dans la facilite..., je ne lui avais pas montre que vous pourtant, ...mais son regard s'est arrete sur votre blog...avec respect..je n'ose imaginer sa reaction si sa reference de depart , avait ete ce maitre qui ne veut pas qu'on le nomme maitre mais qui se dresse comme un paon quand on l'appelle ainsi ...que vous dire Aurora si votre regard n'etait plus...si je n'avais pas votre clin d'oeil qui m'interpelle, qui me rend critique , ...et qu'il ne restait que celui de tous ses vendeurs de cuisine..bon marché...
je suis passée hier dans ma libraire préferee..le livre n'y est pas, ma petite libraire ne fait pas dans la facilité non plus, ...la pluie ne change rien au desir est toujours en vitrine....je m'en suis fait cadeau...mots que de beaux mots, que d'emotions effleurées...merci a vous pour cette lecture qui a embelli ma soirée..morgane
je suis passée hier dans ma libraire préferee..le livre n'y est pas, ma petite libraire ne fait pas dans la facilité non plus, ...la pluie ne change rien au desir est toujours en vitrine....je m'en suis fait cadeau...mots que de beaux mots, que d'emotions effleurées...merci a vous pour cette lecture qui a embelli ma soirée..morgane
Decidemment , je ne comprends pas pourquoi vous semblez etre aussi aigrie et exprimez autant de ressentiment contre Patrick Lesage.
Que ce qu'il prone, defend, apprecie, ne soit pas votre tasse de the, je peux le comprendre et ma foi la diversité est plutot positive, mais que vous ayez autant de ressentiment m'etonne et je n'en vois pas l'interet. vous reprochez une action marketing. Bien sur que c'est aussi du marketing, ce livre est publié par Flamarion pour etre rentabilisé. Patrick Lesage devait aussi passer chez Fogiel, mais la censure a "bloqué" cela car cette emission est en direct. Trop de risque, ont ils dit... ce retour en force a la censure, me parait bcp plus grave que de "batailler" sans fin sur ce qui est du sm , ce qui n'en est pas...si le fantasme du gang bang exprimé par les "godes sur pattes " de Patrick Lesage, est aussi du sm ou pas...? etc... je trouve vraiment que la polemique que vous tentez d'entretenir sur votre blog est sterile. J'espere qu'elle vous apporte au moins de l'appaisement sinon ce serait encore plus vain...
comme j'ai deja eu l'occasion de vous le dire, sur un autre "chat" , vous ne connaissez absoulument pas Patrick Lesage et vous tirez des conclusions fausses et basées souvent sur des ecrits de tierces personnes ou des interpretations des propos de Patrick.
Votre blog qui traite du sm ( avec de grandes qualités d'ecriture) contient des milliers d'articles et vous n'avez pas malgré cela fait encore le tour de la question.Alors que le livre de Patrick Lesage ne traite que d'un aspect du sm ou du bdsm ou de la domination, (rien que sur ces termes nous pourrions disserter des heures) n'est pas non plus etonnant !
comme je vous l'ai dit, Patrick Lesage est un homme surement plein de defauts, mais avec de grandes qualités de coeur et qui a la chance de pouvoir vivre sa passion du sm pleinement !
combien sommes nous a pouvoir reelment le faire?
je ne souhaite pas continuer cette polemique avec vous.
je voulais simplement vous donner mon avis et vous inviter à continuer de faire decouvrir votre vision du sm, meme si celle ci est differente de celle de Patrick Lesage et de bien d'autres.
La diversité est une richesse et la tolerance est une grande qualité !
bien a vous
Realmast ( un ami de longue date de Patrick Lesage)
Que ce qu'il prone, defend, apprecie, ne soit pas votre tasse de the, je peux le comprendre et ma foi la diversité est plutot positive, mais que vous ayez autant de ressentiment m'etonne et je n'en vois pas l'interet. vous reprochez une action marketing. Bien sur que c'est aussi du marketing, ce livre est publié par Flamarion pour etre rentabilisé. Patrick Lesage devait aussi passer chez Fogiel, mais la censure a "bloqué" cela car cette emission est en direct. Trop de risque, ont ils dit... ce retour en force a la censure, me parait bcp plus grave que de "batailler" sans fin sur ce qui est du sm , ce qui n'en est pas...si le fantasme du gang bang exprimé par les "godes sur pattes " de Patrick Lesage, est aussi du sm ou pas...? etc... je trouve vraiment que la polemique que vous tentez d'entretenir sur votre blog est sterile. J'espere qu'elle vous apporte au moins de l'appaisement sinon ce serait encore plus vain...
comme j'ai deja eu l'occasion de vous le dire, sur un autre "chat" , vous ne connaissez absoulument pas Patrick Lesage et vous tirez des conclusions fausses et basées souvent sur des ecrits de tierces personnes ou des interpretations des propos de Patrick.
Votre blog qui traite du sm ( avec de grandes qualités d'ecriture) contient des milliers d'articles et vous n'avez pas malgré cela fait encore le tour de la question.Alors que le livre de Patrick Lesage ne traite que d'un aspect du sm ou du bdsm ou de la domination, (rien que sur ces termes nous pourrions disserter des heures) n'est pas non plus etonnant !
comme je vous l'ai dit, Patrick Lesage est un homme surement plein de defauts, mais avec de grandes qualités de coeur et qui a la chance de pouvoir vivre sa passion du sm pleinement !
combien sommes nous a pouvoir reelment le faire?
je ne souhaite pas continuer cette polemique avec vous.
je voulais simplement vous donner mon avis et vous inviter à continuer de faire decouvrir votre vision du sm, meme si celle ci est differente de celle de Patrick Lesage et de bien d'autres.
La diversité est une richesse et la tolerance est une grande qualité !
bien a vous
Realmast ( un ami de longue date de Patrick Lesage)
qu'est ce "des godes sur pattes"??
des envahisseurs?
jamais vu de gode à patte, moi, Monsieur, ou Madame,
dans la vie!!
falo.
des envahisseurs?
jamais vu de gode à patte, moi, Monsieur, ou Madame,
dans la vie!!
falo.
Bonjour à tous,
@ Aurora
J?ai beaucoup apprécié vos deux articles portant sur la sortie de cet ouvrage et sur son auteur également. Le ton est caustique mais non dénué d?humour, les extraits choisis révélateurs et les contradictions du personnages pointées. Vous l?aurez compris, je partage presque totalement votre point de vue.
Un dernier mot pour dire combien je remercie la cruelle télévision pour avoir montré à tous la dimension du personnage qui n?ose même pas assumer ce qu?il prétend être par ailleurs. Quel manque de panache?
@realmast
Je me permets un mot sur votre commentaire, même si j?ai bien compris qu?il s?adressait à Aurora.
Vous semblez interpréter les deux chroniques d?Aurora comme une invitation à la polémique et la traduction d?un ressentiment envers M. Lesage. Pour ma part, je ne le crois pas. Toute personne qui s?expose publiquement, quelque soit l?expression choisie par elle, s?expose en même temps à la critique. En l?occurrence, le livre dont nous parlons est un récit et non un roman, et il est donc assez normal de voir s?exprimer des opinions contradictoires sur les faits racontés mais aussi la personnalité de celui qui les relate.
Vous faites appel à la tolérance, comme si celle-ci commandait non seulement d?accepter mais en plus de se taire. Et là, c?est trop.
Chacun doit pouvoir s?exprimer, de façon contradictoire et raisonnée, pour éviter la fameuse censure que vous évoquez par ailleurs.
Bien à vous,
Padre
@ Aurora
J?ai beaucoup apprécié vos deux articles portant sur la sortie de cet ouvrage et sur son auteur également. Le ton est caustique mais non dénué d?humour, les extraits choisis révélateurs et les contradictions du personnages pointées. Vous l?aurez compris, je partage presque totalement votre point de vue.
Un dernier mot pour dire combien je remercie la cruelle télévision pour avoir montré à tous la dimension du personnage qui n?ose même pas assumer ce qu?il prétend être par ailleurs. Quel manque de panache?
@realmast
Je me permets un mot sur votre commentaire, même si j?ai bien compris qu?il s?adressait à Aurora.
Vous semblez interpréter les deux chroniques d?Aurora comme une invitation à la polémique et la traduction d?un ressentiment envers M. Lesage. Pour ma part, je ne le crois pas. Toute personne qui s?expose publiquement, quelque soit l?expression choisie par elle, s?expose en même temps à la critique. En l?occurrence, le livre dont nous parlons est un récit et non un roman, et il est donc assez normal de voir s?exprimer des opinions contradictoires sur les faits racontés mais aussi la personnalité de celui qui les relate.
Vous faites appel à la tolérance, comme si celle-ci commandait non seulement d?accepter mais en plus de se taire. Et là, c?est trop.
Chacun doit pouvoir s?exprimer, de façon contradictoire et raisonnée, pour éviter la fameuse censure que vous évoquez par ailleurs.
Bien à vous,
Padre
Avec une superbe fote :-)
Realmast> Je vous réponds parce que je laisse ce fil de commentaires libre mais que je me réserve un droit de réponse si je suis mise en cause dans des termes qui me déplaisent.
Monsieur,
Je n?ai aucune aigreur ni ressentiment envers Patrick Le Sage : ces deux termes ne conviennent pas ici.
Pour ce qui est du ressentiment, il eut fallu que j?aie quelque chose à lui reprocher « personnellement », ce qui n?est pas le cas.
Pour ce qui est de l?aigreur, vous la confondez avec le ton acerbe que j?ai toujours sur ce blog ( que vous n?avez pas lu visiblement ) lorsque je tombe sur quelque chose que je trouve abscons, ridicule ou pompeux.
Pour votre ami, cela aura été lorsque j?ai découvert son site première mouture, puis seconde version payante : toute la présentation de la cave en photos ( mannequins, armoiries, blason avec fleur de lys, instruments photographiés soigneusement recouverts d?une housse ) m?est apparue bien ridicule et d?un chiqué pompeux.
Donc...Il entrait dans la catégorie.
Son annonce « Grande Référence SM » n?arrangea en rien les choses puisqu?il se prévalait alors de trois livres qui n?étaient pas de lui : ceux que j?ai cités ailleurs dont deux qui furent un succès éditorial pour les gens du SM et/ou BDSM. (Qui n? a pas lu « Le lien » parmi nous ?)
Quant à « Soumise » de Salomé, le fait qu?il soit en poche aujourd?hui semble montrer qu?il fut lu aussi. Je ne ferai pas de commentaires sur ces livres ici. J?ai d?ailleurs « chroniqué » Le Lien il y a environ 16 ou 18 mois sur ce blog.
Comme je l?ai écrit, Maître Patrick est « acteur » dans ces livres. S?il avait été aussi modeste et en retrait que vous le décrivez ( que vous me l?avez décrit sur le chat ), s?en serait-il fait une pleine page sur son site, fort pauvre en écrits personnels par ailleurs?
Vous postez ici :
« (il) a la chance de pouvoir vivre sa passion du sm pleinement ! »
Or, chez Cauet, il a affirmé n?avoir aucun rapport avec le SM?et ne pas être « Maître », un comble pour « Maître Patrick » ! ( j?ai la cassette ).
C?est pour le moins « tarte » que La Référence SM dise ne pas pratiquer le SM quand elle passe à la télé mais le pratique tout de même selon son site, son livre, les livres qui le mettent en scène et? votre commentaire.
Quant à quel type de SM, effectivement, il y a beaucoup à dire?
Même le journaliste de Libé qui « promouvait » le livre n?a pas pu « promouvoir » entièrement son auteur.
Le problème avec Monsieur Le Sage, c?est qu?on se laisserait très vite aller à une psychologie de bazar. J?éviterai donc !
Mais je vous redirai mon propos du chat « Pour moi, tout ça, c?est le SM snob et friqué des gens de la France d?en haut ».
Autre chose, le livre ne montre pas toutes les facettes de son SM.
Repensez à « Soumise » de Salomé si vous l?avez lu ( puisque sur le fameux chat, vous m?avez dit ne pas avoir lu le livre de votre ami Patrick). Donc le «? un maître dit tout » du verso de la couv? du livre est faux : il dit ce que Flammarion a laissé passer ( je reconnais que c?est déjà pas mal!) mais tout, non.
Pour en venir à Fogiel, je ne reprendrai pas votre terme de « censure » pour pleurer sur Monsieur Le Sage : tout le monde connaît les problèmes actuels de l?émission, l?histoire du SMS truqué et il m?est avis qu?en ce moment ils font profil bas sur tout. Le marketing Flammarionnesque ne peut probablement pas franchir cette barrière là.
Je continue en vous citant :
« comme j'ai deja eu l'occasion de vous le dire, sur un autre "chat" , vous ne connaissez absoulument pas Patrick Lesage »
Je l?ai raconté ici AVANT d?avoir lu et chroniqué son livre ( les dates feront foi ) : je ne l?ai vu qu?une seule fois sans savoir qui il était mais entouré d?une cour nombreuse. J?étais bondagée et une personne de son entourage lui a dit de regarder parce que le bondage était bien fait : il a grommelé un « oui », et l?ensemble de ce groupe m?a étonnée puisque c?est la coutume que les gens s?abstiennent de commentaires sur les autres dans les soirées.
Lorsque je me suis étonnée plus tard de l?attitude « M?as-tu vu » de ces personnes, on m?a dit « Mais c?est Maître Patrick ! ». C?est tout dire !
Je continue. Vous m?écrivez :
« La diversité est une richesse et la tolerance est une grande qualité ! »
Dites-le à votre ami : il y a quelques pages de son livre (que visiblement vous n?avez toujours pas lu) où il évoque son regard sur les « jeux des autres » dans quelques soirées en des termes d?un mépris à faire frémir, le même mépris qu'on a lu chez lui en ce seul instant où il s?est peut-être livré un peu chez Cauet en répondant à la question « Y a-t-il des hommes soumis ? » par un « Oui », accompagné d?une moue de dédain en ajoutant « Mais pas chez moi ! ».
Vous dites encore :
« je trouve vraiment que la polemique que vous tentez d'entretenir sur votre blog est stérile. J'espere qu'elle vous apporte au moins de l'appaisement sinon ce serait encore plus vain... »
Je n?ai aucun apaisement à trouver, je ne fais pas de polémique : je chronique un livre et à la suite d?une émission de télé j?essaie d?ouvrir les yeux aux gens et de dégonfler une baudruche de « notre monde », une de plus, c?est tout ! Parce que je tiens un blog BDSM ( que vous n?avez pas lu, sinon vous sauriez que Monsieur Le Sage n?est pas le premier « personnage » que j?y épingle).
Et tout cela est normal : à promotion commerciale , il faut toujours bémol venant d'individus hors-circuit pour que l?esprit critique des gens puisse, ensuite, s?exercer.
Regardez, dans un domaine plus "réellement" littéraire, les actuelles polémiques autour de Houellebecq ( sa personne, son dernier opus) ou d?Alexandre Jardin et d?Amélie Nothomb ( même chose).
Mais terminons en parlant de SM.
Je vous l?ai dit sur le chat « Si le SM est un arbre, Monsieur Le Sage et moi ne sommes pas assis sur la même branche ».
A propos de ce chat entre nous, je trouve d?un grand manque de goût, de tact, enfin je trouve très maladroit de votre part d?être venu y faire allusion ici. Parce que vous « vous » citez en partie seulement . Là encore, on dit tout ou rien.
Lorsque vous signez :
« Realmast ( un ami de longue date de Patrick Lesage) »,
pourquoi alors n?être pas allé jusqu?à expliquer ici -comme avec moi sur le chat- quels liens exacts vous entretenez ou avez entretenus avec lui et quels liens il entretient ou plutôt n?entretient pas avec une « autre fraction dissidente » du « Milieu » parisien ?
Cela aurait éclairé le personnage, non ?
AURORA
PS : Comme il n?existe pas que le SM parisien et Maître Patrick mais des centaines de pratiquants, « les petits, les sans gloire » ( les sans titre, ni armoiries à fleur de lys), je maintiens que la médiatisation d?un tel personnage, qui a été absolument nul chez Cauet, a donné, une fois de plus, l?image la plus déplorable du SM ( du BDSM ) à tous les spectateurs présents.
Le dire « nous-mêmes » sur nos blogs (car croyez-le bien, je ne suis pas la seule à l?avoir évoqué), s?éloigner de toute « parenté » avec Monsieur Le Sage est le seul moyen pour nous de montrer qu?il y a d?autres formes de SM, souvent différentes elles aussi les unes des autres, mais qui ont un point commun : rester dans l?intime.
Sur ce dernier point, je dirai encore que pour moi, Cauet, Fogiel and Co, ce n?est pas de l?information mais du divertissement. Et du divertissement pas très brillant, du "reality show".Ou l'on donne quelqu'un ou quelque chose en pâture à tous.
Or, c'est là qu'on l' "invite".
Et Monsieur Le Sage à la télé, même si c'est lui qui est présent, c'est en fait à travers la représentation qu'il donne, sa personnalité, par le jeu de l'assimilation, le SM, tout le SM donc vous, moi et les autres qui sommes donnés en pâture et subissons les jeux du cirque alors que nous n'avons ( sauf vous qui le revendiquez comme votre ami ) rien à voir avec l' "invité".
Monsieur,
Je n?ai aucune aigreur ni ressentiment envers Patrick Le Sage : ces deux termes ne conviennent pas ici.
Pour ce qui est du ressentiment, il eut fallu que j?aie quelque chose à lui reprocher « personnellement », ce qui n?est pas le cas.
Pour ce qui est de l?aigreur, vous la confondez avec le ton acerbe que j?ai toujours sur ce blog ( que vous n?avez pas lu visiblement ) lorsque je tombe sur quelque chose que je trouve abscons, ridicule ou pompeux.
Pour votre ami, cela aura été lorsque j?ai découvert son site première mouture, puis seconde version payante : toute la présentation de la cave en photos ( mannequins, armoiries, blason avec fleur de lys, instruments photographiés soigneusement recouverts d?une housse ) m?est apparue bien ridicule et d?un chiqué pompeux.
Donc...Il entrait dans la catégorie.
Son annonce « Grande Référence SM » n?arrangea en rien les choses puisqu?il se prévalait alors de trois livres qui n?étaient pas de lui : ceux que j?ai cités ailleurs dont deux qui furent un succès éditorial pour les gens du SM et/ou BDSM. (Qui n? a pas lu « Le lien » parmi nous ?)
Quant à « Soumise » de Salomé, le fait qu?il soit en poche aujourd?hui semble montrer qu?il fut lu aussi. Je ne ferai pas de commentaires sur ces livres ici. J?ai d?ailleurs « chroniqué » Le Lien il y a environ 16 ou 18 mois sur ce blog.
Comme je l?ai écrit, Maître Patrick est « acteur » dans ces livres. S?il avait été aussi modeste et en retrait que vous le décrivez ( que vous me l?avez décrit sur le chat ), s?en serait-il fait une pleine page sur son site, fort pauvre en écrits personnels par ailleurs?
Vous postez ici :
« (il) a la chance de pouvoir vivre sa passion du sm pleinement ! »
Or, chez Cauet, il a affirmé n?avoir aucun rapport avec le SM?et ne pas être « Maître », un comble pour « Maître Patrick » ! ( j?ai la cassette ).
C?est pour le moins « tarte » que La Référence SM dise ne pas pratiquer le SM quand elle passe à la télé mais le pratique tout de même selon son site, son livre, les livres qui le mettent en scène et? votre commentaire.
Quant à quel type de SM, effectivement, il y a beaucoup à dire?
Même le journaliste de Libé qui « promouvait » le livre n?a pas pu « promouvoir » entièrement son auteur.
Le problème avec Monsieur Le Sage, c?est qu?on se laisserait très vite aller à une psychologie de bazar. J?éviterai donc !
Mais je vous redirai mon propos du chat « Pour moi, tout ça, c?est le SM snob et friqué des gens de la France d?en haut ».
Autre chose, le livre ne montre pas toutes les facettes de son SM.
Repensez à « Soumise » de Salomé si vous l?avez lu ( puisque sur le fameux chat, vous m?avez dit ne pas avoir lu le livre de votre ami Patrick). Donc le «? un maître dit tout » du verso de la couv? du livre est faux : il dit ce que Flammarion a laissé passer ( je reconnais que c?est déjà pas mal!) mais tout, non.
Pour en venir à Fogiel, je ne reprendrai pas votre terme de « censure » pour pleurer sur Monsieur Le Sage : tout le monde connaît les problèmes actuels de l?émission, l?histoire du SMS truqué et il m?est avis qu?en ce moment ils font profil bas sur tout. Le marketing Flammarionnesque ne peut probablement pas franchir cette barrière là.
Je continue en vous citant :
« comme j'ai deja eu l'occasion de vous le dire, sur un autre "chat" , vous ne connaissez absoulument pas Patrick Lesage »
Je l?ai raconté ici AVANT d?avoir lu et chroniqué son livre ( les dates feront foi ) : je ne l?ai vu qu?une seule fois sans savoir qui il était mais entouré d?une cour nombreuse. J?étais bondagée et une personne de son entourage lui a dit de regarder parce que le bondage était bien fait : il a grommelé un « oui », et l?ensemble de ce groupe m?a étonnée puisque c?est la coutume que les gens s?abstiennent de commentaires sur les autres dans les soirées.
Lorsque je me suis étonnée plus tard de l?attitude « M?as-tu vu » de ces personnes, on m?a dit « Mais c?est Maître Patrick ! ». C?est tout dire !
Je continue. Vous m?écrivez :
« La diversité est une richesse et la tolerance est une grande qualité ! »
Dites-le à votre ami : il y a quelques pages de son livre (que visiblement vous n?avez toujours pas lu) où il évoque son regard sur les « jeux des autres » dans quelques soirées en des termes d?un mépris à faire frémir, le même mépris qu'on a lu chez lui en ce seul instant où il s?est peut-être livré un peu chez Cauet en répondant à la question « Y a-t-il des hommes soumis ? » par un « Oui », accompagné d?une moue de dédain en ajoutant « Mais pas chez moi ! ».
Vous dites encore :
« je trouve vraiment que la polemique que vous tentez d'entretenir sur votre blog est stérile. J'espere qu'elle vous apporte au moins de l'appaisement sinon ce serait encore plus vain... »
Je n?ai aucun apaisement à trouver, je ne fais pas de polémique : je chronique un livre et à la suite d?une émission de télé j?essaie d?ouvrir les yeux aux gens et de dégonfler une baudruche de « notre monde », une de plus, c?est tout ! Parce que je tiens un blog BDSM ( que vous n?avez pas lu, sinon vous sauriez que Monsieur Le Sage n?est pas le premier « personnage » que j?y épingle).
Et tout cela est normal : à promotion commerciale , il faut toujours bémol venant d'individus hors-circuit pour que l?esprit critique des gens puisse, ensuite, s?exercer.
Regardez, dans un domaine plus "réellement" littéraire, les actuelles polémiques autour de Houellebecq ( sa personne, son dernier opus) ou d?Alexandre Jardin et d?Amélie Nothomb ( même chose).
Mais terminons en parlant de SM.
Je vous l?ai dit sur le chat « Si le SM est un arbre, Monsieur Le Sage et moi ne sommes pas assis sur la même branche ».
A propos de ce chat entre nous, je trouve d?un grand manque de goût, de tact, enfin je trouve très maladroit de votre part d?être venu y faire allusion ici. Parce que vous « vous » citez en partie seulement . Là encore, on dit tout ou rien.
Lorsque vous signez :
« Realmast ( un ami de longue date de Patrick Lesage) »,
pourquoi alors n?être pas allé jusqu?à expliquer ici -comme avec moi sur le chat- quels liens exacts vous entretenez ou avez entretenus avec lui et quels liens il entretient ou plutôt n?entretient pas avec une « autre fraction dissidente » du « Milieu » parisien ?
Cela aurait éclairé le personnage, non ?
AURORA
PS : Comme il n?existe pas que le SM parisien et Maître Patrick mais des centaines de pratiquants, « les petits, les sans gloire » ( les sans titre, ni armoiries à fleur de lys), je maintiens que la médiatisation d?un tel personnage, qui a été absolument nul chez Cauet, a donné, une fois de plus, l?image la plus déplorable du SM ( du BDSM ) à tous les spectateurs présents.
Le dire « nous-mêmes » sur nos blogs (car croyez-le bien, je ne suis pas la seule à l?avoir évoqué), s?éloigner de toute « parenté » avec Monsieur Le Sage est le seul moyen pour nous de montrer qu?il y a d?autres formes de SM, souvent différentes elles aussi les unes des autres, mais qui ont un point commun : rester dans l?intime.
Sur ce dernier point, je dirai encore que pour moi, Cauet, Fogiel and Co, ce n?est pas de l?information mais du divertissement. Et du divertissement pas très brillant, du "reality show".Ou l'on donne quelqu'un ou quelque chose en pâture à tous.
Or, c'est là qu'on l' "invite".
Et Monsieur Le Sage à la télé, même si c'est lui qui est présent, c'est en fait à travers la représentation qu'il donne, sa personnalité, par le jeu de l'assimilation, le SM, tout le SM donc vous, moi et les autres qui sommes donnés en pâture et subissons les jeux du cirque alors que nous n'avons ( sauf vous qui le revendiquez comme votre ami ) rien à voir avec l' "invité".
Padre> Merci infiniment.
Retournée sur Word pour répondre à Realmast, je n'avais pas vu votre intervention juste et équilibrée, comme à votre habitude.
Vos visites ici sont toujours riches et appréciables de par vos raisonnements clairs et parfaitement argumentés.
Bien cordialement,
AURORA
Retournée sur Word pour répondre à Realmast, je n'avais pas vu votre intervention juste et équilibrée, comme à votre habitude.
Vos visites ici sont toujours riches et appréciables de par vos raisonnements clairs et parfaitement argumentés.
Bien cordialement,
AURORA
Aurora,
Idem Aurora :- ). Je n'ai rien à ajouter, vous l'avez fort bien dit. Je me permets de commenter un commentaire. En quoi ne pourrait-on critiquer un livre et son auteur ? Depuis quand ne peut-on le faire ? Depuis quand ne peut-on parler de quelqu'un, fut-il un inconnu, dès lors qu'il prétend être connu et se faire reconnaître ?
Autrement dit, j'ai lu dans le même commentaire (Realmast) que le Patrick a du coeur. On peut être con et pas beau à la fois, avoir du coeur et être profondément malhonnête ou manipulateur. Cela n'a rien à voir.
Le Patrick, il pratique le sm qu'il veut. Chacun son dada. Mais je partage absolument les propos d'Aurora. Principalement parce qu'on ne peut à la fois se prétendre "référence du sm" et clamer devant les caméras que l'on a rien à voir avec le sm. Ca fait un brin "je ne m'assume pas".. tout de même. Et dans la vie en général mais dans le sm en particulier, se renier est à mon sens, fort dangereux pour ceux/celles qui s'exposent dans la confiance. Surtout en sm. Or il se trouve qu'il n'était nul besoin de le connaître personnellement ou d'avoir lu le livre pour penser quelque chose de ses propos. Je les ai entendus. De sa bouche. Ca m'a suffit.
Je lis et aime à le faire, quelques blogs qui sont à mes yeux passionnants, intelligents, sensibles. Et qui traitent du sm. Et compte tenu de ce que j'ai entendu du personnage, je ne vois pas en quoi l'on n'y pourrait pas traiter de ceux qui, à nos yeux, maltraitent le notre et l'idée du sm en général. Il en fait partie.
Idem Aurora :- ). Je n'ai rien à ajouter, vous l'avez fort bien dit. Je me permets de commenter un commentaire. En quoi ne pourrait-on critiquer un livre et son auteur ? Depuis quand ne peut-on le faire ? Depuis quand ne peut-on parler de quelqu'un, fut-il un inconnu, dès lors qu'il prétend être connu et se faire reconnaître ?
Autrement dit, j'ai lu dans le même commentaire (Realmast) que le Patrick a du coeur. On peut être con et pas beau à la fois, avoir du coeur et être profondément malhonnête ou manipulateur. Cela n'a rien à voir.
Le Patrick, il pratique le sm qu'il veut. Chacun son dada. Mais je partage absolument les propos d'Aurora. Principalement parce qu'on ne peut à la fois se prétendre "référence du sm" et clamer devant les caméras que l'on a rien à voir avec le sm. Ca fait un brin "je ne m'assume pas".. tout de même. Et dans la vie en général mais dans le sm en particulier, se renier est à mon sens, fort dangereux pour ceux/celles qui s'exposent dans la confiance. Surtout en sm. Or il se trouve qu'il n'était nul besoin de le connaître personnellement ou d'avoir lu le livre pour penser quelque chose de ses propos. Je les ai entendus. De sa bouche. Ca m'a suffit.
Je lis et aime à le faire, quelques blogs qui sont à mes yeux passionnants, intelligents, sensibles. Et qui traitent du sm. Et compte tenu de ce que j'ai entendu du personnage, je ne vois pas en quoi l'on n'y pourrait pas traiter de ceux qui, à nos yeux, maltraitent le notre et l'idée du sm en général. Il en fait partie.
Chère aurora
Je ne reviendrais pas sur le côté « poujadiste » du monsieur tel qu?il transparaît dans le publi-reportage commis par Libération, où il livre en vrac, son passé de boutiquier qui a fait pelote, son respect pour ceux qui « ont des couilles », son mépris des femmes riches et belles. Je ne reviendrais pas plus sur son côté « Pinochet de sous-préfecture » tels qu?il se présente dans l?opuscule publié par Flammarion, prenant plaisir à sévir dans sa cave sur des femmes intellectuelles pour les livrer ensuite a ses comparses Le sujet a été longuement débattu dans vos colonnes. Je ne reviendrais pas sur la pitoyable prestation télévisuelle dans un talk show de seconde zone, où comme vous dites la baudruche s?est dégonflée. Il n?est pas un Maître, il ne pratique pas non plus le SM, c?est lui qui l?a dit ? dont acte.
Deux points m?interpellent :
Certes l?homme est copropriétaire d?un lieu fort chic, mais il y a dans le microcosme BDSM des gens bien plus compétents que lui dans le maniement des cordes, fouets, cravaches ? alors qu?est-ce qui pousse des hommes à priori cortiqués à, tels de falot René, livrer leur compagne a ce sir Stephen d?opérette. S?ils se sentent inaptes à satisfaire leur compagne pourquoi ne la confient-ils pas, certes dans un décor moins classe, à des praticiens bien plus compétents et respectueux qui la mèneraient tout aussi bien sur les chemins du plaisir ? Ces Renés sont-ils si ignares dans l?art du BDSM qu?ils se font abuser par un miroir aux alouettes, voient-ils dans cet irrespect une façon de se déculpabiliser des pulsions de leur compagne, qu?ils subissent faute de pouvoir les canaliser ?
Qui sont-elles, elles qui à l?instar de la jeune Lady Chatterley utilisant son jardiner pour palier aux déficiences de son Lord infirme, utilisent notre homme comme simple fournisseur d?un plaisir que ne peut leur donner leur compagnon? Ce sont elles les vraies maîtresses du jeu et notre homme, qui se croit maître, n?est, au même titre que les autres, qu?un élément de la pièce qu?elles ont écrit. Il se croit différent de ceux qu?il nomme avec mépris ses godes à pattes alors qu?il n?est que celui qui leur déroule le tapis rouge, il n?est que la première partie qui chauffe la salle avant l?entrée en scène de la vedette.
L?autre point qui m?interpelle est tout ce battage soudain autour de notre homme.
Ce fut son arrivée, enfin plutôt celle de sa cave, sur un chat où il annonce comme n?importe quel péquin sa recherche de couples. Puis la sortie de son bouquin, ode approximative a son ego, avec comme il se doit l?inévitable cacophonie médiatique. Le procédé est bien connu et combien de stars du show ?biz sur le retour n?avons-nous pas déjà vu tenter un tel « come-back » aussi pitoyable qu?éphémère. La galaxie BDSM évolue, grâce à des voix comme la votre, Aurora, certains osent parler d?un BDSM complice entre le Maître et sa soumise, une nouvelle génération de Maîtres, qui privilégient compétences techniques et respect de leur partenaire, commence à occuper la scène alors que notre homme, lui, n?a à offrir que le décorum de sa cave. N?est-on pas, tout simplement, entrain d?assister au chant du cygne d?un « has been » du BDSM ? Cela ne serait, somme toute, que pathétique si le battage fait autour du bouquin et du bonhomme ne donnait pas au public « vanille » une image frelatée de l?ensemble du BDSM. En une époque ou certains de nos politiques semblent avoir une propension à vouloir restreindre les libertés individuelles ne peut-on craindre que tout le battage fait autour de cette affaire n?entraîne un retour de bâton dont l?ensemble de la communauté ait à souffrir ? Il aurait alors la lourde responsabilité a assumer d?être celui par qui le malheur arrive
Je terminerais en rappelant à ce monsieur, si fière de son blason de pacotille, de ces amis bien introduits, de sa brigade de godes à pattes, ces vers de Jean de La Fontaine extraits de La Grenouille et le B?uf :
La chétive pécore
S'enfla si bien qu'elle creva.
Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages :
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs,
Tout petit prince a des ambassadeurs,
Tout marquis veut avoir des pages.
Et amplius censeo delendam esse Carthaginem
Caton le Censeur
Je ne reviendrais pas sur le côté « poujadiste » du monsieur tel qu?il transparaît dans le publi-reportage commis par Libération, où il livre en vrac, son passé de boutiquier qui a fait pelote, son respect pour ceux qui « ont des couilles », son mépris des femmes riches et belles. Je ne reviendrais pas plus sur son côté « Pinochet de sous-préfecture » tels qu?il se présente dans l?opuscule publié par Flammarion, prenant plaisir à sévir dans sa cave sur des femmes intellectuelles pour les livrer ensuite a ses comparses Le sujet a été longuement débattu dans vos colonnes. Je ne reviendrais pas sur la pitoyable prestation télévisuelle dans un talk show de seconde zone, où comme vous dites la baudruche s?est dégonflée. Il n?est pas un Maître, il ne pratique pas non plus le SM, c?est lui qui l?a dit ? dont acte.
Deux points m?interpellent :
Certes l?homme est copropriétaire d?un lieu fort chic, mais il y a dans le microcosme BDSM des gens bien plus compétents que lui dans le maniement des cordes, fouets, cravaches ? alors qu?est-ce qui pousse des hommes à priori cortiqués à, tels de falot René, livrer leur compagne a ce sir Stephen d?opérette. S?ils se sentent inaptes à satisfaire leur compagne pourquoi ne la confient-ils pas, certes dans un décor moins classe, à des praticiens bien plus compétents et respectueux qui la mèneraient tout aussi bien sur les chemins du plaisir ? Ces Renés sont-ils si ignares dans l?art du BDSM qu?ils se font abuser par un miroir aux alouettes, voient-ils dans cet irrespect une façon de se déculpabiliser des pulsions de leur compagne, qu?ils subissent faute de pouvoir les canaliser ?
Qui sont-elles, elles qui à l?instar de la jeune Lady Chatterley utilisant son jardiner pour palier aux déficiences de son Lord infirme, utilisent notre homme comme simple fournisseur d?un plaisir que ne peut leur donner leur compagnon? Ce sont elles les vraies maîtresses du jeu et notre homme, qui se croit maître, n?est, au même titre que les autres, qu?un élément de la pièce qu?elles ont écrit. Il se croit différent de ceux qu?il nomme avec mépris ses godes à pattes alors qu?il n?est que celui qui leur déroule le tapis rouge, il n?est que la première partie qui chauffe la salle avant l?entrée en scène de la vedette.
L?autre point qui m?interpelle est tout ce battage soudain autour de notre homme.
Ce fut son arrivée, enfin plutôt celle de sa cave, sur un chat où il annonce comme n?importe quel péquin sa recherche de couples. Puis la sortie de son bouquin, ode approximative a son ego, avec comme il se doit l?inévitable cacophonie médiatique. Le procédé est bien connu et combien de stars du show ?biz sur le retour n?avons-nous pas déjà vu tenter un tel « come-back » aussi pitoyable qu?éphémère. La galaxie BDSM évolue, grâce à des voix comme la votre, Aurora, certains osent parler d?un BDSM complice entre le Maître et sa soumise, une nouvelle génération de Maîtres, qui privilégient compétences techniques et respect de leur partenaire, commence à occuper la scène alors que notre homme, lui, n?a à offrir que le décorum de sa cave. N?est-on pas, tout simplement, entrain d?assister au chant du cygne d?un « has been » du BDSM ? Cela ne serait, somme toute, que pathétique si le battage fait autour du bouquin et du bonhomme ne donnait pas au public « vanille » une image frelatée de l?ensemble du BDSM. En une époque ou certains de nos politiques semblent avoir une propension à vouloir restreindre les libertés individuelles ne peut-on craindre que tout le battage fait autour de cette affaire n?entraîne un retour de bâton dont l?ensemble de la communauté ait à souffrir ? Il aurait alors la lourde responsabilité a assumer d?être celui par qui le malheur arrive
Je terminerais en rappelant à ce monsieur, si fière de son blason de pacotille, de ces amis bien introduits, de sa brigade de godes à pattes, ces vers de Jean de La Fontaine extraits de La Grenouille et le B?uf :
La chétive pécore
S'enfla si bien qu'elle creva.
Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages :
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs,
Tout petit prince a des ambassadeurs,
Tout marquis veut avoir des pages.
Et amplius censeo delendam esse Carthaginem
Caton le Censeur
Cela s'appelle un enterrement de première classe.
Merci pour ce bon moment .
Padre
Merci pour ce bon moment .
Padre
R.I.P. ????????
éclats de rire .....
éclats de rire .....
Bonsoir Madame,
je n' ai pas vu l' émission dont vous parlez , il y a belle lurette que je ne regarde plus la télévision et encore moins TF1 . Je n' ai pas lu le bouquin en question , cela ma permettra donc de glisser trois mots sur la question sans être influencée (humour) . C' est juste pour dire qu' encore une fois, " la société du spectacle" nous a offert un show savamment orchesté qui nous dessert au plus haut point . Votre révolte est des plus respectables , il est nécesaire de réagir. Vous en avez la volonté et le talent, je ne peux que vous en remercier.
Mais laissons le gros ballon (de baudruche) se dégonfler tout seul...quelqu' un finira bien par le jeter.
Au plaisir de vous lire, Marie.
je n' ai pas vu l' émission dont vous parlez , il y a belle lurette que je ne regarde plus la télévision et encore moins TF1 . Je n' ai pas lu le bouquin en question , cela ma permettra donc de glisser trois mots sur la question sans être influencée (humour) . C' est juste pour dire qu' encore une fois, " la société du spectacle" nous a offert un show savamment orchesté qui nous dessert au plus haut point . Votre révolte est des plus respectables , il est nécesaire de réagir. Vous en avez la volonté et le talent, je ne peux que vous en remercier.
Mais laissons le gros ballon (de baudruche) se dégonfler tout seul...quelqu' un finira bien par le jeter.
Au plaisir de vous lire, Marie.
le ballon qui se degonfle est l'image juste!ce pépére qui travaille les méméres pour leurs faire des frsissons du samedi soir ! pathetique ce cave!! bocoup de matériel car les mots de la réflexion lui manque ! il s'entoure ! preuve d'un manque d'être ! de capacité d'adaptation et d'imagination ! pour une cave il a de la bouteille!!!
Poui une fois, Chère Aurora, je serai légèrementen retrait de vos propos. j'aibien compris et depuis belle lurette que les imposteurs du SM et les mili-maîtres de tout poils vous exaspèrent. Comme je vous comprends! Mais n'aivez vous pas l'impression de leur donner une importance qu'ils ne méritent pas en vous faisant l'écho de leuirs prestations. Le mieuw ne seraiit il pas de les condamner au mépris le plus absolu et au silence ? J'ai parfosi l'impression que vous avez un compte à régler (excusez ma franchise) avec ce 'milieu' que vous haïssez tant.
Bien à vous.
Bien à vous.
puis je ? aurora repondre à cette demande de silence car il en va de l'urgence de la liberté de réagir de dire je vis je vois et surtout j'aime ou j'aime pas! dire est le principe de la democratie et le bien -être n'est en aucun cas le rien dire! proposer le silence c'est laisser faire ! à quand alors la réaction? quand il est trop tard? sourire mais je m'emporte vous vouliez Keyser Soese juste essayer de calmer le je sans doute mais ce "je" la ne vous appartiens pas ! le jeu oui! alors jouons quand il le faut mais tout n'est pas toujours jeu!
signé: Je
signé: Je
Incidemment, et pour votreinformation, si besoin en est :Maitresse Kika que vous évoquiez a de sérieux ennuis avec la justice belge où elle se retrouve confrotnée à des accusations de proxénétisme. Comme quoi, la célébrité médiatique n'est pas une panacée.
Bien à vous.
Bien à vous.
Bonjour,
C'est la première fois que je fais un post ici.. Et pourtant, cela fait maintenant quelques temps que je viens m'instruire sur ce blog.
Alors je commencerais par un grand merci.
Merci de démontrer chaque jour que le BDSM peut être une chose merveilleuse !
Je ne suis pas soumise depuis longtemps même si cela trotte dans ma tête depuis... pfiou !!!
J'ai découvert ce milieu par hasard, grace à un google !
J'ai commencé à fréquenter un chat.. j'ai eu un maître virtuel (ne riez pas !!) puis deux puis trois !! Puis deux séances en réel.. pour voir, pour savoir si c'était bien ce que je voulais.
j'ai faillis tout abandonner, souvent... Et puis, comme j'avais fait la connaissance de gens plutôt très intéressants, avec les quelles je pouvais parler de tout, littérature, art, sexe, j'ai continué à venir chatter régulièrement mais en rpécisant que je ne recherchais rien.
Et puis il est arrivé... Lui, mon Maître, bien réel celui là et partagant mes convictions !!
Un deuxième moi mais à l'inverse !!
Il voulait offrir tout ce que je voulais recevoir !!
Et je voulais donner tout ce qu'il ordonnait.
Bref, une rencontre magique.
Alors, quelle ne fût pas ma surprise quand j'ai entendu dire qu'un "Maître Dominateur" allait venir sur une emission de télé.
Et quelle ne fût pas ma déception lorssque j'ai découvert ce dont il en retournait !!
Heureusement que j'ai persisté pour me faire ma propre opinion, que j'ai accepté le fait que le BDSm est propre à chacun... Qu'il n'est pas de règle autre que celle que l'on s'impose.
Si j'avais vu ce reportage il y a quelque mois je me serais sauvé en courrant !!!
Quoi ?? C'est ça le BDSM ?? Un gang band pour son anniversaire ??
Des perforations, du branding ??
Arf... nénon c'est pas ça que je veux moi !!!
Mais c'est surement ce que les "gens" vont retenir !
Je voulais juste dire à ceux qui ne connaissent pas encore ce milieu que tout y est possible... Le meilleur comme le pire !!
Des speudos Maîtres virtuels qui se targuent de ce titre et arrive en terrain conquis !!
Que le BDSM n'est pas forcément le libertinage et l'abbatage !!
Pas forcement la souffrance...
Que le BDSm est ce que Vous voulez bien en faire...
Je m'adresse aux soumises qui sous couvert de vouloir être soumise parcequ'elles savent que c'est ce dont elles ont envie (et c'est tout à fait louable!) se laissent embrigader par ces moins que rien qui confondent soumission avec baise facile !
Il n'y a pas de "meilleure soumise" que l'autre... il y a différentes formes de soumission....
Et ne vous laissez jamais dire que vous n'êtes pas une bonne soumise parceque vous ne vous laissez pas "baiser" par tout le monde !
Vous n'êtes pas des putes gratuites, ni des marchandises que l'on vend ou qu'on échange (sauf si c'est ce que vous souhaitez)
Soyez fière de ce que Vous apportez à Votre Maître et qu'il soit fière de ce cadeau et Vous en remercie chaque jour en vous apportant le bonheur !
Voilà c'est tout... ce petit message est destiné à une personne en particulier, ma puce, tu es quelqu'un de bien, ne te laisse pas détruire par un con qui n'a rien compris ;0)
odalisk
C'est la première fois que je fais un post ici.. Et pourtant, cela fait maintenant quelques temps que je viens m'instruire sur ce blog.
Alors je commencerais par un grand merci.
Merci de démontrer chaque jour que le BDSM peut être une chose merveilleuse !
Je ne suis pas soumise depuis longtemps même si cela trotte dans ma tête depuis... pfiou !!!
J'ai découvert ce milieu par hasard, grace à un google !
J'ai commencé à fréquenter un chat.. j'ai eu un maître virtuel (ne riez pas !!) puis deux puis trois !! Puis deux séances en réel.. pour voir, pour savoir si c'était bien ce que je voulais.
j'ai faillis tout abandonner, souvent... Et puis, comme j'avais fait la connaissance de gens plutôt très intéressants, avec les quelles je pouvais parler de tout, littérature, art, sexe, j'ai continué à venir chatter régulièrement mais en rpécisant que je ne recherchais rien.
Et puis il est arrivé... Lui, mon Maître, bien réel celui là et partagant mes convictions !!
Un deuxième moi mais à l'inverse !!
Il voulait offrir tout ce que je voulais recevoir !!
Et je voulais donner tout ce qu'il ordonnait.
Bref, une rencontre magique.
Alors, quelle ne fût pas ma surprise quand j'ai entendu dire qu'un "Maître Dominateur" allait venir sur une emission de télé.
Et quelle ne fût pas ma déception lorssque j'ai découvert ce dont il en retournait !!
Heureusement que j'ai persisté pour me faire ma propre opinion, que j'ai accepté le fait que le BDSm est propre à chacun... Qu'il n'est pas de règle autre que celle que l'on s'impose.
Si j'avais vu ce reportage il y a quelque mois je me serais sauvé en courrant !!!
Quoi ?? C'est ça le BDSM ?? Un gang band pour son anniversaire ??
Des perforations, du branding ??
Arf... nénon c'est pas ça que je veux moi !!!
Mais c'est surement ce que les "gens" vont retenir !
Je voulais juste dire à ceux qui ne connaissent pas encore ce milieu que tout y est possible... Le meilleur comme le pire !!
Des speudos Maîtres virtuels qui se targuent de ce titre et arrive en terrain conquis !!
Que le BDSM n'est pas forcément le libertinage et l'abbatage !!
Pas forcement la souffrance...
Que le BDSm est ce que Vous voulez bien en faire...
Je m'adresse aux soumises qui sous couvert de vouloir être soumise parcequ'elles savent que c'est ce dont elles ont envie (et c'est tout à fait louable!) se laissent embrigader par ces moins que rien qui confondent soumission avec baise facile !
Il n'y a pas de "meilleure soumise" que l'autre... il y a différentes formes de soumission....
Et ne vous laissez jamais dire que vous n'êtes pas une bonne soumise parceque vous ne vous laissez pas "baiser" par tout le monde !
Vous n'êtes pas des putes gratuites, ni des marchandises que l'on vend ou qu'on échange (sauf si c'est ce que vous souhaitez)
Soyez fière de ce que Vous apportez à Votre Maître et qu'il soit fière de ce cadeau et Vous en remercie chaque jour en vous apportant le bonheur !
Voilà c'est tout... ce petit message est destiné à une personne en particulier, ma puce, tu es quelqu'un de bien, ne te laisse pas détruire par un con qui n'a rien compris ;0)
odalisk
euh .... grosse colére une fois de plus ..... devrais je rester silencieux au nom de la "tolérance" ????????????
Et si on commençais par ne pas se conformer aux visions caricaturales des autres sexualités nous aussi .....!!!!!
Nous , si anxieux du regard porté sur notre sexualité par les "vanilles", quel regard avons nous sur certaines sexualités "vanilles" ?????????
Le libertinage, prononçé comme un "gros mot" , ça commence a m'agacer trés sérieusement !!!!!
Non le libertinage ce n'est pas la "mise à l'abattage de truies" ... ça c'est une pratique de ce SM qui me fait gerber .....et contre lequel je fais montre de mon "intolérance" depuis un certain temps déjà ...
Mais j'ai un faible pour cette définition, par Balzac , des libertins:
.....Les libertins, ces gens que la nature a doués de la faculté précieuse d'aimer au delà des limites qu'elle fixe à l'amour
Il faut savoir trouver le plaisir, le saisir avec adresse et le conserver. Il faut savoir capturer le plaisir du moment et le porter à la plus haute intensité. L'art du libertin consiste à jouer le jeu du plaisir, tant qu?il y a plaisir.....
Le libertin convoite la volupté des plaisirs riches et variés
libertinage et le SM font un "couple" harmonieux .
A moins que votre bdsm ne soit qu'un outil de punition du corps ....
Les marques et sa camarade de jeux....libertins, libertaires,..... qui ne conçoivent les sexualités qu'entre adultes désirants .....
Et si on commençais par ne pas se conformer aux visions caricaturales des autres sexualités nous aussi .....!!!!!
Nous , si anxieux du regard porté sur notre sexualité par les "vanilles", quel regard avons nous sur certaines sexualités "vanilles" ?????????
Le libertinage, prononçé comme un "gros mot" , ça commence a m'agacer trés sérieusement !!!!!
Non le libertinage ce n'est pas la "mise à l'abattage de truies" ... ça c'est une pratique de ce SM qui me fait gerber .....et contre lequel je fais montre de mon "intolérance" depuis un certain temps déjà ...
Mais j'ai un faible pour cette définition, par Balzac , des libertins:
.....Les libertins, ces gens que la nature a doués de la faculté précieuse d'aimer au delà des limites qu'elle fixe à l'amour
Il faut savoir trouver le plaisir, le saisir avec adresse et le conserver. Il faut savoir capturer le plaisir du moment et le porter à la plus haute intensité. L'art du libertin consiste à jouer le jeu du plaisir, tant qu?il y a plaisir.....
Le libertin convoite la volupté des plaisirs riches et variés
libertinage et le SM font un "couple" harmonieux .
A moins que votre bdsm ne soit qu'un outil de punition du corps ....
Les marques et sa camarade de jeux....libertins, libertaires,..... qui ne conçoivent les sexualités qu'entre adultes désirants .....
Monsieur Les marques,
Je ne sais pas si votre post s'adressait à moi, mais je n'ai jamais dit que le libertinage était un abbatage de truies !!!Je voulais simplement exprimer le fait que ce n'est pas une obligation, et encore moins une "pratique BDSM"... D'ailleurs c'est quoi une "pratique BDSM" ??
Je conçois tout à fait le libertinage comme un jeu et de plus je pense que c'est aussi une aide à la longue durée d'un couple ... Mais quand il est pratiqué dans le respect et la confiance...
Je me reférais plutôt au bus et à ces 39 passagers.. 40 avec la femme qui fêtait son anniv et 41 avec le chauffeur peut-être.
Je voulais juste dire qu'il ne faut pas confondre soumise et fille facile. C'est trop reducteur !!!
Voilà .. sinon bon dimanche à Vous ;0)
odalisk
Je ne sais pas si votre post s'adressait à moi, mais je n'ai jamais dit que le libertinage était un abbatage de truies !!!Je voulais simplement exprimer le fait que ce n'est pas une obligation, et encore moins une "pratique BDSM"... D'ailleurs c'est quoi une "pratique BDSM" ??
Je conçois tout à fait le libertinage comme un jeu et de plus je pense que c'est aussi une aide à la longue durée d'un couple ... Mais quand il est pratiqué dans le respect et la confiance...
Je me reférais plutôt au bus et à ces 39 passagers.. 40 avec la femme qui fêtait son anniv et 41 avec le chauffeur peut-être.
Je voulais juste dire qu'il ne faut pas confondre soumise et fille facile. C'est trop reducteur !!!
Voilà .. sinon bon dimanche à Vous ;0)
odalisk
Euh malgrés les dénégations de l'individu en question, c'est une vision du BDSM .... pas la mienne ....
Keyser> Je ne "hais pas tant" et je n'ai aucun "compte à régler".
N'ayant pas aujourd'hui le temps de vous faire une réponse, je me suis alors expliquée de tout cela (mais quelle fatigue que de devoir se justifier sans cesse !) sur ma nouvelle note que je viens de publier:
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58434
AURORA
N'ayant pas aujourd'hui le temps de vous faire une réponse, je me suis alors expliquée de tout cela (mais quelle fatigue que de devoir se justifier sans cesse !) sur ma nouvelle note que je viens de publier:
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58434
AURORA
Bonjour AURORA
c'est toujours avec plaisir que je viens lire votre Blog
Merci d'exister
Je suis une pratiquante depuis plus de 6 ans, je me dis maso aujourd'hui et non plus soumise
j'ai vu l'emission avec Patrick Le Sage,j'ai trouvé son intervention lamentable, Au vu de sa presentation je ne vois pas comment il pourrait mériter le titre de Maitre ou de Dominant Remarquez si en s'auto proclament lui meme de termes qu'il n'assume pas.
Au plaisir de vous lire
c'est toujours avec plaisir que je viens lire votre Blog
Merci d'exister
Je suis une pratiquante depuis plus de 6 ans, je me dis maso aujourd'hui et non plus soumise
j'ai vu l'emission avec Patrick Le Sage,j'ai trouvé son intervention lamentable, Au vu de sa presentation je ne vois pas comment il pourrait mériter le titre de Maitre ou de Dominant Remarquez si en s'auto proclament lui meme de termes qu'il n'assume pas.
Au plaisir de vous lire
Quelques remarques ... suite à l'apparition de Maître Patrick à la "Méthode Cauet"
Eh oui, après un début de soirée particulièrement chaud, et mettant en appétit à ce type de propos (curieuSeMent ...), je suis tombé "par hasard" sur l'émission de Cauet ... qu'habituellement je ne supporte que quelques minutes ...
Et là, je tombe sur l'interview de Maître Patrick - non, je n'ai pas eu droit au "teasing" des annonces successives de l'attraction qui allait suivre ...
Familier que je suis de ce type de pratiques dans le milieu homo (car SM gay je suis et j'assume totalement), j'ai été assez fasciné par l'entrevue ...
Fasciné ? Médusé ? Allumé ? Je ne connais naturellement pas avec exactitude la nature des instincts qui m'ont poussés à aller au bout de ces élucubrations ... Mais bon ...
Devait-on obligatoirement passer chez Cauet un bouquin qui, ne serait-ce qu'au titre, devait ameuter les foules et assurer à Flammarion de bonnes ventes ? On appelle ça de la promo, c'est vrai ...
Et en ce qui me concerne, ça a marché ... Devant faire quelques heures de voyage pour partir en week-end, je me suis procuré l'ouvrage de Maître Patrick ... Je l'ai lu en deux fois ... Deux heures en tout et pour tout ... Je n'ai rien appris des pratiques bien entendu, mais j'ai été assez fasciné par la mise en oeuvre des scénarios, et l'attitude (révoltante sans doute pour certains) des "soumises" qui se livrent aux jeux les plus dégradants ordonnés par le Maître ...
Excité et fasciné comme deux taureaux (au minimum !), j'ai refermé le bouquin à la fin de la lecture, et me suis demandé : intox ou réalité ?
Allons, Maître Patrick, n'avez-vous pas un peu exagéré toutes ces racontades, qu'en est-il vraiment de la Réalité ? Une centain de "godes à pattes" sur la place de Paris, et qui répondent au doigt et à l'oeuil quand on leur demande de rappliquer le soir même ... N'est-ce pas un peu beaucoup ? Connaître autant de lieux desaffectés pour y abriter vos orgies, et tout cela en RP ? (alors que nous homos peinons lamentablement pour trouver un lieu propice lorsque l'on souhaite organiser une petite soirée entre "amis" ?) Aller à déguiser des dominatrice sen bonnes soeurs afin de laver les péchers de votre soumise avant de l'emmener au 7ème ciel ? Pratiquer tatouage et piercing dans votre antre à la lumière seule de qq bougies ?
Je reste un peu sceptique ...
Si votre souhait est de conserver au mieux votre chasse gardée, pourquoi distiller au fil des pages votre numéro de téléphone que n'importe quel imbécile pourrait trouver ?!
HHHHHmmmmmmm ... bravo pour ce beau récit (fantasque ?), mais êtes-vous bien certain de ne vendre que de la pure réalité, du pur vécu ?
Pour un peu, on y croirait ... presque !
Avec tout mon respect cependant,
Gurnemans.
Eh oui, après un début de soirée particulièrement chaud, et mettant en appétit à ce type de propos (curieuSeMent ...), je suis tombé "par hasard" sur l'émission de Cauet ... qu'habituellement je ne supporte que quelques minutes ...
Et là, je tombe sur l'interview de Maître Patrick - non, je n'ai pas eu droit au "teasing" des annonces successives de l'attraction qui allait suivre ...
Familier que je suis de ce type de pratiques dans le milieu homo (car SM gay je suis et j'assume totalement), j'ai été assez fasciné par l'entrevue ...
Fasciné ? Médusé ? Allumé ? Je ne connais naturellement pas avec exactitude la nature des instincts qui m'ont poussés à aller au bout de ces élucubrations ... Mais bon ...
Devait-on obligatoirement passer chez Cauet un bouquin qui, ne serait-ce qu'au titre, devait ameuter les foules et assurer à Flammarion de bonnes ventes ? On appelle ça de la promo, c'est vrai ...
Et en ce qui me concerne, ça a marché ... Devant faire quelques heures de voyage pour partir en week-end, je me suis procuré l'ouvrage de Maître Patrick ... Je l'ai lu en deux fois ... Deux heures en tout et pour tout ... Je n'ai rien appris des pratiques bien entendu, mais j'ai été assez fasciné par la mise en oeuvre des scénarios, et l'attitude (révoltante sans doute pour certains) des "soumises" qui se livrent aux jeux les plus dégradants ordonnés par le Maître ...
Excité et fasciné comme deux taureaux (au minimum !), j'ai refermé le bouquin à la fin de la lecture, et me suis demandé : intox ou réalité ?
Allons, Maître Patrick, n'avez-vous pas un peu exagéré toutes ces racontades, qu'en est-il vraiment de la Réalité ? Une centain de "godes à pattes" sur la place de Paris, et qui répondent au doigt et à l'oeuil quand on leur demande de rappliquer le soir même ... N'est-ce pas un peu beaucoup ? Connaître autant de lieux desaffectés pour y abriter vos orgies, et tout cela en RP ? (alors que nous homos peinons lamentablement pour trouver un lieu propice lorsque l'on souhaite organiser une petite soirée entre "amis" ?) Aller à déguiser des dominatrice sen bonnes soeurs afin de laver les péchers de votre soumise avant de l'emmener au 7ème ciel ? Pratiquer tatouage et piercing dans votre antre à la lumière seule de qq bougies ?
Je reste un peu sceptique ...
Si votre souhait est de conserver au mieux votre chasse gardée, pourquoi distiller au fil des pages votre numéro de téléphone que n'importe quel imbécile pourrait trouver ?!
HHHHHmmmmmmm ... bravo pour ce beau récit (fantasque ?), mais êtes-vous bien certain de ne vendre que de la pure réalité, du pur vécu ?
Pour un peu, on y croirait ... presque !
Avec tout mon respect cependant,
Gurnemans.
pffff... vous n'avez rien compris...
c'était du troisième degré, le mêêtre Pââtrique, c'est un maso en réalité. Il savait bien qu'il allait être le véritable dindon de sa farce !
Mais en bande d'ignares que nous sommes, nous n'avons pas su prendre le recul nécessaire pour comprendre la fine stratégie d'un maso de haut volée qui s'offre le luxe d'une humiliation médiatisée et longuement commentée....
Ben, il n'a pas fini de jouir lui qui était resté abstinent depuis si longtemps..... (au fait, miss soumise a t'elle révélé son impuissance ? )
Ceci dit, merci Aurora pour ce merveilleux blog que je découvre à l'occasion et qui me rassure aussi. (Ouf, je ne suis pas tout à fait folle, il existe bien du bdsm sain)
Cunégonde
c'était du troisième degré, le mêêtre Pââtrique, c'est un maso en réalité. Il savait bien qu'il allait être le véritable dindon de sa farce !
Mais en bande d'ignares que nous sommes, nous n'avons pas su prendre le recul nécessaire pour comprendre la fine stratégie d'un maso de haut volée qui s'offre le luxe d'une humiliation médiatisée et longuement commentée....
Ben, il n'a pas fini de jouir lui qui était resté abstinent depuis si longtemps..... (au fait, miss soumise a t'elle révélé son impuissance ? )
Ceci dit, merci Aurora pour ce merveilleux blog que je découvre à l'occasion et qui me rassure aussi. (Ouf, je ne suis pas tout à fait folle, il existe bien du bdsm sain)
Cunégonde
bonjour,
ma première impression à sa vue: un petit gros avec de gros sourcils.un frustré; trop attentif à ses propos pour sembler franc.
De ce que j'en ai lu sur le blog,il serait sadique. ainsi cela explique pourquoi il n'a pas d'intérêt à participer juste à punir.
si il ne soumet que des femmes,cela reste son problème.
Le plus navrant en effet est donc la fausse image qu'il donne à une communauté dont il n'est pas représentatif et que l'on fait passer pour tel.
en ce qui concerne l esclavagisme des femmes comme dans O.
la communauté de l'anneau est-il le reflet d'une nouvelle ère qui cherche à s'affirmer?
ma première impression à sa vue: un petit gros avec de gros sourcils.un frustré; trop attentif à ses propos pour sembler franc.
De ce que j'en ai lu sur le blog,il serait sadique. ainsi cela explique pourquoi il n'a pas d'intérêt à participer juste à punir.
si il ne soumet que des femmes,cela reste son problème.
Le plus navrant en effet est donc la fausse image qu'il donne à une communauté dont il n'est pas représentatif et que l'on fait passer pour tel.
en ce qui concerne l esclavagisme des femmes comme dans O.
la communauté de l'anneau est-il le reflet d'une nouvelle ère qui cherche à s'affirmer?
citation
« Non, non, bien sûr que non », répond-il. Le sadomasochisme c’est la douleur et chez lui, il n’y a que du plaisir.
Fin de citation
Je suis assez stupéfaite de lire cet article sur Patrick Lessage.
Je vous dis tout de suite que je n’ai pas lu le livre et que j’ai arrêté ma lecture de Soumise à la page treize du livre lorsqu’elle confond les mythes de Platon, j’avais du reste un jour cité le mythe de l’androgyne pour souhaiter les vœux sur dress.
Bref… Patrick est un ami, je ne l’ai pas revu depuis longtemps, mais il a toujours été parfaitement correct et d’une gentillesse exemplaire à mon égard. Pourtant, il ne voit pas le sm tel que je le vois. J’ai beaucoup de pudeur dans le sm, c’est ainsi que je le conçois. Le gang bang n’est pas ma tasse de thé. Ni l'exbition trop publique, (j'insite sur le trop qui mériterait d'être expliqué.)
Passer à la télévision sans être professionnel des média n’est pas une mince affaire, il y a des pièges, aujourd’hui les media ont envie de ridiculiser les sm, c’est la raison pour laquelle j’ai refusé Delarue dernièrement et d’autres émissions. Ce qui ne retire rien à la liberté de Patrick Lesage de voir le sm à sa manière et il n’est pas à condamner pour autant.
Quant à la citation ci-dessus, il y a une erreur dans cette citation, il a dit le mot « souffrance » et non douleur.
Il n’est pas le seul, hélas, à parler ainsi. La douleur est un déclencheur qui va déclencher : le corps plaisir ou le corps souffrance. La souffrance (la vraie) n’est effectivement pas du domaine du SM. (bien que les maso aiment se pâmer en disant « je souffre pour vous Maîtresse !! )
Mais considérer que la douleur physique n’est pas de notre domaine et que nous ne sommes pas sm car nous ne l’acceptons pas et une grande erreur. Lorsque les coups physiques amènent le plaisir et qu’ils sont librement consentis entre adultes, c’est tout à fait respectable.
Très bon dimanche
« Non, non, bien sûr que non », répond-il. Le sadomasochisme c’est la douleur et chez lui, il n’y a que du plaisir.
Fin de citation
Je suis assez stupéfaite de lire cet article sur Patrick Lessage.
Je vous dis tout de suite que je n’ai pas lu le livre et que j’ai arrêté ma lecture de Soumise à la page treize du livre lorsqu’elle confond les mythes de Platon, j’avais du reste un jour cité le mythe de l’androgyne pour souhaiter les vœux sur dress.
Bref… Patrick est un ami, je ne l’ai pas revu depuis longtemps, mais il a toujours été parfaitement correct et d’une gentillesse exemplaire à mon égard. Pourtant, il ne voit pas le sm tel que je le vois. J’ai beaucoup de pudeur dans le sm, c’est ainsi que je le conçois. Le gang bang n’est pas ma tasse de thé. Ni l'exbition trop publique, (j'insite sur le trop qui mériterait d'être expliqué.)
Passer à la télévision sans être professionnel des média n’est pas une mince affaire, il y a des pièges, aujourd’hui les media ont envie de ridiculiser les sm, c’est la raison pour laquelle j’ai refusé Delarue dernièrement et d’autres émissions. Ce qui ne retire rien à la liberté de Patrick Lesage de voir le sm à sa manière et il n’est pas à condamner pour autant.
Quant à la citation ci-dessus, il y a une erreur dans cette citation, il a dit le mot « souffrance » et non douleur.
Il n’est pas le seul, hélas, à parler ainsi. La douleur est un déclencheur qui va déclencher : le corps plaisir ou le corps souffrance. La souffrance (la vraie) n’est effectivement pas du domaine du SM. (bien que les maso aiment se pâmer en disant « je souffre pour vous Maîtresse !! )
Mais considérer que la douleur physique n’est pas de notre domaine et que nous ne sommes pas sm car nous ne l’acceptons pas et une grande erreur. Lorsque les coups physiques amènent le plaisir et qu’ils sont librement consentis entre adultes, c’est tout à fait respectable.
Très bon dimanche
Maîtresse Françoise,
Il me paraissait évident que tout ce que j?ai pu écrire ici ou précédemment ne se réfère pas à la personne de Patrick Le Sage en tant qu?individu privé ( il est donc tout à fait possible qu?il soit aussi agréable et affable que vous le décrivez ) mais porte uniquement sur la base médiatique qu?il choisit de donner de lui et ce de plusieurs manières ( son site, les livres où il apparaît et qu?il cautionne comme étant une image parlante de lui puisqu? il les présente sur son site comme « ses lettres de noblesse », son portrait dans Libération, son tout récent livre personnel « Journal d?un Maître » et enfin son apparition chez Cauet.)
Je ne vois donc que le personnage « public » et sa production. Ainsi que le retentissement que celle-ci peut avoir sur la vision qui est donnée de « nous tous » à partir d?elle.
En ce qui concerne son passage chez Cauet et puisque vous dites vous-même avoir refusé Delarue pour vos raisons qui sont selon moi les bonnes, je maintiens qu?il n?était pas « obligé » d?y aller.
Surtout pour y dire exactement l?inverse de ce qu?il a écrit dans son « récit ».
Mais venons en au "coeur" du sujet.
Lorsque je commets une erreur de mots et sachant comme ceux-ci sont précieux, je la rectifie.
Vous avez donc raison, je viens de re-visionner le début de son intervention sur cassette et il dit bien « souffrance » et non « douleur ».
Le problème étant que son propos devient encore PLUS GRAVE ALORS pour moi. Permettez-moi d?y revenir dans quelques lignes et d?en finir tout d?abord avec cette émission.
Patrick Le Sage ne s?est soudain plus voulu « Maître » et a aussi affirmé sa distance avec le SM ( le SM étant « souffrance » et ce qu?il apporte à vivre lui étant « plaisir »).
Personne ne l?a forcé à affirmer cela. On juge Cauet comme on veut , je n?avais jamais regardé une seule de ses émissions farce-grand public auparavant mais très honnêtement, il n?a pas « coupé la parole » à Monsieur Le Sage et il n?a pas non plus « induit » ses réponses par ses questions.
Patrick Le Sage a dit ce qu?il voulait bien dire.
Pour qui le connaissait un peu par son livre ou autre, il est passé pour un idiot en se dédisant.
Pour qui ne le connaissait pas, cette image « reniée » du SM et celle qu?il lui opposait donc en évoquant ses pratiques, étant donné qu?il était tout de même là pour promouvoir ce « Journal d?un Maître », ont causé grande confusion et donné de « nous tous » une image néfaste, la façon de dominer de Monsieur Le Sage n?étant tout de même pas la plus fréquente, ni la plus représentative, vous en convenez vous aussi?
J?en reviens enfin à son choix du mot « souffrance ». Le SM, ce n?était donc pas lui puisque le SM apporte « souffrance ».
Mais laissons Le Sage de côté pour ne regarder que sa phrase et la prendre comme une « définition ».
Et bien, elle est inacceptable et vos propos dans votre commentaire ci-dessus l?éclairent encore mieux que ne pourraient le faire ou l?avoir fait les miens.
J?ai tenté depuis des mois et des mois de la marquer cette différence entre souffrance et douleur dans tout ce qui constitue mes textes « intimes » ou mes « réflexions ».
La dernière fois, c?était ici :
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58383
Mais sans doute n?y ai-je pas été suffisamment claire.
Pour simplifier, je dirai que ma douleur est la source de mon plaisir.
S?il m?est quelque fois arrivé de dépasser malencontreusement mes limites et que la douleur ne soit tout à coup plus plaisir, je restais cependant dans une équation « trop de douleur = anéantissement du plaisir ».
Sans jamais basculer du côté de la souffrance.
La souffrance pour moi n?appartient pas au domaine de la relation SM ou BDSM.
Elle est même dans l?absolu tout son contraire.
Que Monsieur Le Sage s'embrouille là-dessus ( SM et souffrance ) à la télévision fait que je lui prête pour finir encore moins de crédit que s'il avait dit "douleur", comme j'avais sincèrement cru l'entendre.
Bien cordialement,
AURORA
Il me paraissait évident que tout ce que j?ai pu écrire ici ou précédemment ne se réfère pas à la personne de Patrick Le Sage en tant qu?individu privé ( il est donc tout à fait possible qu?il soit aussi agréable et affable que vous le décrivez ) mais porte uniquement sur la base médiatique qu?il choisit de donner de lui et ce de plusieurs manières ( son site, les livres où il apparaît et qu?il cautionne comme étant une image parlante de lui puisqu? il les présente sur son site comme « ses lettres de noblesse », son portrait dans Libération, son tout récent livre personnel « Journal d?un Maître » et enfin son apparition chez Cauet.)
Je ne vois donc que le personnage « public » et sa production. Ainsi que le retentissement que celle-ci peut avoir sur la vision qui est donnée de « nous tous » à partir d?elle.
En ce qui concerne son passage chez Cauet et puisque vous dites vous-même avoir refusé Delarue pour vos raisons qui sont selon moi les bonnes, je maintiens qu?il n?était pas « obligé » d?y aller.
Surtout pour y dire exactement l?inverse de ce qu?il a écrit dans son « récit ».
Mais venons en au "coeur" du sujet.
Lorsque je commets une erreur de mots et sachant comme ceux-ci sont précieux, je la rectifie.
Vous avez donc raison, je viens de re-visionner le début de son intervention sur cassette et il dit bien « souffrance » et non « douleur ».
Le problème étant que son propos devient encore PLUS GRAVE ALORS pour moi. Permettez-moi d?y revenir dans quelques lignes et d?en finir tout d?abord avec cette émission.
Patrick Le Sage ne s?est soudain plus voulu « Maître » et a aussi affirmé sa distance avec le SM ( le SM étant « souffrance » et ce qu?il apporte à vivre lui étant « plaisir »).
Personne ne l?a forcé à affirmer cela. On juge Cauet comme on veut , je n?avais jamais regardé une seule de ses émissions farce-grand public auparavant mais très honnêtement, il n?a pas « coupé la parole » à Monsieur Le Sage et il n?a pas non plus « induit » ses réponses par ses questions.
Patrick Le Sage a dit ce qu?il voulait bien dire.
Pour qui le connaissait un peu par son livre ou autre, il est passé pour un idiot en se dédisant.
Pour qui ne le connaissait pas, cette image « reniée » du SM et celle qu?il lui opposait donc en évoquant ses pratiques, étant donné qu?il était tout de même là pour promouvoir ce « Journal d?un Maître », ont causé grande confusion et donné de « nous tous » une image néfaste, la façon de dominer de Monsieur Le Sage n?étant tout de même pas la plus fréquente, ni la plus représentative, vous en convenez vous aussi?
J?en reviens enfin à son choix du mot « souffrance ». Le SM, ce n?était donc pas lui puisque le SM apporte « souffrance ».
Mais laissons Le Sage de côté pour ne regarder que sa phrase et la prendre comme une « définition ».
Et bien, elle est inacceptable et vos propos dans votre commentaire ci-dessus l?éclairent encore mieux que ne pourraient le faire ou l?avoir fait les miens.
J?ai tenté depuis des mois et des mois de la marquer cette différence entre souffrance et douleur dans tout ce qui constitue mes textes « intimes » ou mes « réflexions ».
La dernière fois, c?était ici :
http://www.u-blog.net/AURORAWEBLOG/note/58383
Mais sans doute n?y ai-je pas été suffisamment claire.
Pour simplifier, je dirai que ma douleur est la source de mon plaisir.
S?il m?est quelque fois arrivé de dépasser malencontreusement mes limites et que la douleur ne soit tout à coup plus plaisir, je restais cependant dans une équation « trop de douleur = anéantissement du plaisir ».
Sans jamais basculer du côté de la souffrance.
La souffrance pour moi n?appartient pas au domaine de la relation SM ou BDSM.
Elle est même dans l?absolu tout son contraire.
Que Monsieur Le Sage s'embrouille là-dessus ( SM et souffrance ) à la télévision fait que je lui prête pour finir encore moins de crédit que s'il avait dit "douleur", comme j'avais sincèrement cru l'entendre.
Bien cordialement,
AURORA
Héhé !
J'ai fait une petite chanson hommage à "maître Patrick".
Si certains veulent l'écouter, demandez-moi de vous l'envoyer / fuloma@hotmail.com Elle fait environ 4Mo, sous le format MP3.
Connectez-vous pour commenter.
Bonjour,
J?ai atterri sur votre site il y a quelques jours, complètement par hasard, il est dès fois ou Google nous amène sur des blocs qui ne sont pas dédiés à la requête formulée.
Oups mais où suis-je ? Ma première réaction fut : vite ferme cette fenêtre comme si des fouets allaient sortir de mon écran, si je m?aventurais sur vos pages?rire?comme quoi la peur et l?inconnu font faire n?importe quoi.
Mais mon esprit rebelle et curieux s?est laissé tenté et j?ai parcouru plusieurs de vos articles.
J?ai été surprise et j?ai découvert un univers (avec ses codes et le respect mutuel) dont j?ignorai tout. Bon autant vous dire que cela ne changera pas mon univers sexuel à moi, je suis « vanille » (puisque c?est le terme) et le resterais, mon plaisir étant pour ma part lié à la tendresse uniquement et à cet abandon de chacun qui fait que deux êtres soient parfaitement égaux dans cette envie de satisfaire leur désirs. Ceci dit, je ne condamne pas du tout votre monde, je le respecte?ce qui n?était pas forcement le cas avant de vous lire?merci en cela, d?avoir pu m?ouvrir un peu plus l?esprit.
Désolée d?avoir été aussi longue dans mon intro, mais autant jeter les bases.
Pour en revenir au sujet : Patrick le Sage, je l?ai vu hier soir dans la Méthode Couet (et oui cette émission de m?que je ne supporte pas), j?ai écouté l?interview et j?ai rien compris.
Aucune clarté sur votre monde, dès éléments disparates et sans ce que j?avais appris par votre site, j?aurai rien saisi à la au rapport D/s qu?il tentait de décrire. Une soumise (Marie, je crois) à visage masquée ne m?a plus éclairé.
A défaut de clarté, la suffisance était là, et le public visiblement éc?uré de voir ce bonhomme soi disant charismatique puant de prétention, les photos de son donjon avec tous ces instruments, ce qui m?amène à penser que ce reportage et interview, au lieu de faire sortir de l?ombre et briser les tabous autour du BDSM ne fera que renforcer auprès de nous « vanille » l?idée qu?il faut vraiment être débile ou fou pour s?adonner à de telles pratiques.
Alors non content d?avoir écris (si je me fie à ce qui s?est dit ici) un très mauvais livre, ce maître a encore donné des éléments pour que cette image de peur que vous inspirez perdure encore et encore?
J?espère que mon intrusion de « vanille » ne sera pas mal prise, mais d?après ce que j?ai lu je vous sais ouvert d?esprit et je ne pense pas que votre site soit interdit à ceux de mon genre.