BDSM Privé: Bondage amour...

Après cette note toute en délicatesse, j'ai juste juste envie de murmurer... "bonne nuit !" :)

Vous avez évoqué les "instruments". Sans détailler, quelle est la nature des instruments BDSM par rapport aux instruments fetish ? Vous avez toujours tenu à marquer une distinction claire entre ces deux communautés, qui, si elle me semble claire conceptuellement, "sur le principe", demeure un peu abstraite pour moi ... Quelle est, au-delà du cliché, la proportion de membres de la communauté BDSm (selon votre définition) ayant recours à des instruments. La différence entre BDSM et fétichisme tient-elle précisément à l'absence de dimension affective dans le fétichisme dans son acception la plus stricte ? Le fétichisme est-il l'aspect "matériel" de l'amour BDSM ?

Je vous remercie d'avance de toutes les réponses que vous aurez la bonté d'accorder à mes questions (sans doute bien naïves à vos yeux). Je ne suis moi-même, à en croire Marden et de nombreux autres, qu'un tyranneau domestique et un batteur de femmes qui joue à l'artiste, mais le BDSM m'a toujours fasciné pour diverses raisons qui m'échappent. Il frappe autant mon imagination à travers l'art (lequel inclut ce blog) qu'il me semble fade à travers ses adeptes que j'ai pu rencontrer.

Purification

PS : Je me permets d'attirer votre attention sur la disparition d'une fonctionnalité fort appréciable de votre ancien blog, à savoir le flux RSS. Le problème vient-il du blog ou de la plate-forme de Stéphane ?

Purif/Ulrich> Ce n'est certes pas sur une question d'instruments ou d'aspect matériel que l'on peut raisonner.
En plus, il ne faut pas confondre Fetish (une mode et une culture) et fétichisme (sur ce dernier point, je vous conseille l'excellent livre de Alfred Binet).
Pour m'en tenir à votre question (BDSM et fétichisme):on peut être l'un OU l'autre comme on peut être l'un ET l'autre.
Léopold Sacher-Masoch par exemple était masochiste ET fétichiste...
Je n'ai jamais nié cela.

Gilles> Bonne nuit et doux rêves à toi aussi!

Oui. J'utilisais fétichisme pour bouder le "fetish" trop anglo-saxon à mon goût. Mais alors qu'est-ce-que le fetish, au sens large (je ne parle pas ici du goût esthétique pour le latex ou telle et telle matière) sinon l'aspect pratique du rapport BDSM ? Et quelle est la proportion (à votre connaissance) d'adeptes du BDSM utilisant des instruments au cours de leurs ébats ? Je puis comprendre que vous vous étonniez de ces questions (dont le lien avec la note présente est ténu) mais il est difficile de trouver du fetish autre chose que quelques photographies en noir et blanc, ou du porno.

Bah, t'es pas si plate... (souvenir d'une note précédente...)

Hmmm ... Difficile à dire. Les cordes ne rendent pas justice à sa poitrine, telles quelles. Moi ce qui me plait moyennement, c'est que même quand le bondage est fait avec doigté et amour (comme c'est vraisemblablement le cas ici) on voit quand même le sang qui circule mal dans les mains. Ca me gêne pas de maltraiter et abîmer mes (rares) partenaires, mais je ne supporterais pas de noter ce détail chez quelqu'un que j'aime. Peut-être que ça tient à mes propres souvenirs de jeux de cordes. Je me demande si ce détail (les extrêmités un peu rouges et gonflées) est indifférent aux bondageurs ou si c'est au contraire source d'excitation. Pour ma part, j'ai du mal ... Je suis le premier à aimer mordre, égratigner et saigner, mais ça, je peux vraiment pas ...

Atterrissage direct sur le nouveau blog : le voyage fut facile et rapide.
Atterrissage non pas en douceur mais en langueur
Je trouve l'épure de ces quelques mots troublantes en tout cas ils résonnent en moi de façon profonde

Il y a quelque chose de très troublant dans cette photo...je ne sais trop pourquoi (ce ne sont pas les liens, n'étant pas adepte du BDSM) ...enfin...je dis ça, je dis rien :-)

Ce ventre de maman d'un petit gars porté avec amour, et l'absence de sourire?

moi j'ai de l'émotion à voir ton abandon...

Je retire mon commentaire...vu le changement de photo:-)

Aurora, absente, à la lecture des commentaires me demande d'enlever son image.
A titre personnel, je tiens à préciser:
Non Aurora n'est pas enceinte sur cette photo mais simplement cambrée puisqu'attachée les mains dans le dos et le corps reposant sur ses bras.

Quant à se demander si "ce détail (les extrémités rouges et gonflées) est indifférent aux bondageurs" voila une question qui ne me surprend pas venant de quelq'un qui disait :

" Le seul intérêt que je pouvais trouver à nos séances était que ma partenaire n'était pas en mesure de m'arrêter et que je ne savais pas moi-même où je m'arrêterais. C'est l'ignorance terrorisée dans laquelle elle se trouvait de mes limites que je trouvais délectables. C'est sa peur, plus que sa souffrance qui donnaient son sens à notre relation. La violence ne me servait qu'à la mettre dans cet état de frayeur tétanisée qui faisait trembler ses lèvres et figeait ses grands yeux innocents. Dès lors que le dominé peut mettre un terme au rapport à tout moment (que ce soit par des moyens conventionnels ou l'emploi d'un safe word) quel plaisir reste-t'il au dominateur, sinon celui, bien mince à mon sens, de battre la chair d'autrui ?.
Pour votre gouverne Mr le Purificateur ou UlrichLeFélon sachez que je ne confonds pas "souffrance, violence, coups et peur" avec "douleur, jeux consentis et abandon".

Et pour ce qui est de votre questionnement sur le Fétish et le BDSM, relisez ou plutôt lisez le blog...

MARDEN

Je sens que j'ai loupé un épisode autour de la photographie ... Beau texte, en tout cas, émouvant, parlant, "renseignant".

Oh ! Marden, c'est facile d'être rancunier ... A quoi bon lancer un blog si c'est pour balancer aux gens "vous ne me comprenez pas, je ne vous comprends pas, nous ne sommes pas du même monde" en boucle ? Je vois bien que la sincérité est mal payée, sur les blogs BDSM comme sur les divans des psychiatres, mais de grâce revenez-en ...

Quant à cette nuance entre le fetish et le BDSM elle ressort du mal du blog (centré sur l'une des deux tendances). Je crois avoir compris, à la hauteur de mes maigres moyens (je ne suis pas futé, et ne puis espérer vous comprendre parfaitement, étant un vilain tyranneau domestique, bla bla ... mea culpa ...) ce qu'était le BDSM. Mais le fetish n'est pas abordé ici d'un point de vue global et conceptuel, mais seulement à travers certains modes d'expression (en particulier photographique). Les définitions me renvoient tout-à-tour au fetish "intrumentalisation du jeu érotique et sexuel" (auquel cas je me demande toujours s'il est si éloigné du la face visible du BDSM, puisque tous ses adeptes que je lis en reviennent aux instruments. Sans doute existent-ils des couples BDSM qui n'utilisent aucun instrument, et je voulais juste savoir si c'était à votre connaissance une proportion négligeable ou une partie intégrante du mouvement). Voilà tout.

PS : Je sens bien les risques d'enlisement qui planent sur notre "échange" (qu'est-ce-qu'un échange unilatéral) et voudrais vous éviter la peine de taper, si c'est pour me signifier une n-ième fois comme je suis détestable et mauvais lecteur.

Merci

Bonjour Marden.

Cet extrait est effrayant, et si le blog d'Aurora était cela, je n'y posterai pas. J'ai été traumatisé par une vidéo barbare et ce que je lis en rapport à la frayeur figé dans les yeux de l'autre, attaché, m'est insupportable. La photo d'Aurora n'est (n'était) pas cela.
Heureusement.
J'ai du mal m'exprimer concernant le ventre d'Aurora. J'ai bien compris le "contexte" de la position, je ne la vois pas enceinte.
Du reste, mon commentaire est con, tout simplement. C'est un peu le danger de l'instrusion de l'IRL dans l'URL, on se raccroche à des lambeaux de real life glanés sur le blog d'une inconnue, et puis ça ressort dès lors qu'Aurora n'avance plus masquée (ou moins). Une fibre voyeuriste est touchée, on veut montrer qu'on en sait plus qu'elle n'en dévoile, punir l'audacieuse qui se montre, rompant avec la distance virtuelle. Je n'avais pas à faire de commentaires physiques, ni donner d'indication sur le fait ou non qu'Aurora est mère.
Je ne me sens pas bien avec ça et j'espère ne pas être la cause du retrait de la photo, même si je l'approuve.
Pardon.

S’il m'arrive (ce n'était pas la première fois) de me « poser » parfois sur mon blog en image, c’est d’une part pour montrer que j’ « existe » vraiment au-delà de l’écran et d’autre part car, mettant souvent ici de très belles illustrations de maîtres de la photographie, je veux aussi « dire » ainsi que -si je m’identifie à certaines de celles-ci « cérébralement »- il y a par ailleurs la vérité de mon corps, de mon âge et que je n’ai pas honte de ceux-ci.
C'est -me semble-t-il- important de le faire quelquefois (pour moi mais aussi pour toutes les femmes ayant dépassé les 40 ans et qui ne sont ni retouchées ni stars...).
Histoire de tordre le cou aux standards, à la grande peur du vieillir aussi telle que notre société de consommation nous la distille.

On se voit toujours mal soi-même sur une photo : celle-ci me paraissait assez anodine pour que je la passe mais, comme je l’ai toujours dit, ensuite, il y a autant d’interprétations possibles que de « visualisateurs ».
Nous n’avons aucune prétention artistique, nos photos sont pour la plupart faites avec notre tel portable donc les couleurs, les poses etc…

Il n’y avait pas de doigts violacés dans la réalité, juste une ombre car mes mains étaient derrière moi et qu’en faisant le point sur le centre de mon corps, c’est celui-ci qui était « anormalement » éclairé par le flash. Nous ne faisons jamais d’ailleurs de bondages assez serrés pour qu’ils me « violacent » ou me fassent courir un risque quelconque. Ce n’est pas notre tasse de thé que l’extrême. Et je pense l’avoir toujours clairement laissé entendre ici.

Je n’étais pas enceinte sur cette photo. Jamais je n’en aurais fait de ce type si j’avais été dans cet « état ». A chacun ses tabous, voilà un des miens.

Et enfin, je ne souriais pas certes mais la seconde d’après, je le faisais sur une autre que je n’ai pas choisie parce que, cadrée différemment, elle aurait imposé de me « flouter » le visage qui y était reconnaissable.

Regrets à toutes/tous pour cet ensemble de malentendus. Image retirée de fait.

C'est une belle description d'amour, de confiance et de liberté que vous nous donnez là. Quand au changement de photos, puisqu'il m' a été donné de voir les deux, vous seule Aurora pouviez le décider, mais à vous lire, il est maintenant bien clair qu'il n'entre pas dans votre sexualité de violence ou de contre-nature.

Joël> Je vous remercie mais...sourire...je suis un peu interloquée : le "maintenant" est de trop.
Il y a eu d'autres photos de bondages de moi sur ce blog (sans jamais aucune réaction) et je pense avoir toujours et non seulement maintenant catégoriquement expliqué combien je haïssais la violence sous toutes ses formes -et non seulement sexuelle.

Pour ceux qui ne l'ont pas vue, la photo me représentait allongée avec un bondage plutôt relâché autour de mes seins qui étaient nus et par dessus une culotte pour le bas.
Si je l'ai retirée, c'est parce que j'ai mal vécu l'idée que l'on pouvait penser à la voir que j'étais enceinte sur celle-ci. Et d'un coup, cela m'a choquée. Se faire choquer par sa propre photo, il faut le faire! C'était pour moi,ça!


Quant au "contre-nature", là, je me pose la question, c'est quoi?
Et quoi que ce soit, où -dans un seul de mes écrits- aurait-on pu penser à cela?

Amitiés.

Ulrich> D’après ce que j’ai pu lire et comprendre (sans expérience vécue de ma part donc), oui, il y a des gens qui pratiquent le BDSM sans instruments.
Cela me paraît le cas dans certaines relations dites D/s qui sont basées uniquement sur le cérébral. Caricaturalement (j’insiste bien sur le sens que je donne à ce mot qui ne signifie pas ici « dit avec mépris » mais « pour faire vite »), c’est par exemple devoir obéir à des ordres, du type « Tu ne porteras jamais de pantalons ni de culotte sous ta jupe » et autres règles parfois dures, ou bien « Tu tiendras un carnet de tes désobéissances et tu accepteras ma punition » (la punition allant de « je ne te téléphone pas pendant une semaine » à l’humiliation physique ou verbale ou je ne sais quoi de plus hard)…

N’étant pas fétichiste, je me vois mal développer à ce sujet sur mon blog.

Quant au « Fetish », s’il s’agit d’aller en latex à la nuit Truc, ça me gonfle et je reste chez nous, s’il s’agit de la photographie Fetish (qui met en allégorie le BDSM), je tire un grand coup de chapeau…

Finalement, le tout est de s’entendre sur les mots.
Et preuve est faite que ce n’est pas chose facile.
Rien que celui d’ « instrument »… A l’heure où les « sextoys » sont utilisés de façon « décomplexée » (lourde allusion politique) par une grande partie des couples « vanille » qui n’hésitent pas non plus à se menotter pour un soir afin de « pimenter » un rapport, l’emprunt au BDSM existe-t-il vraiment ou l’ « instrument » a-t-il, comme les mots de la langue au cours du temps, changé simplement d’usage (et donc de sens) pour en avoir de multiples désormais?

Ceux qui connaissent l’ensemble de ces thèmes mieux que moi donneront leur point de vue s’ils passent. Je n’affirme rien. Moi aussi, j’interroge.

Merci pour toutes ces précisions. (De mon point de vue, vous n'aviez absolument pas l'air enceinte et je suis tout aussi choqué que vous sur ce point).

C'est dommage que vous ayez retirée votre photo, vous etes ravissante . . .

Votre blog est un tout, logique, cohérent. Il n'y a rien de sous-tendu. Le "maintenant" et le "contre-nature" vous interloquent ; ils n'étaient pas écrits dans cette intention, mais plutôt dans celle de conforter que vos écrits disent avec conviction ce que vous êtes. Si tant est que l'on pouvait en douter... Vous êtes au dessus de tout ça... Si je puis me permettre, Aurora... Je pense que vous n'auriez pas dû retirer la photo... Celle qui représentait le couteau sur la carotide était plus choquante...
Ah, tenir un blog n'est pas rien...
Amitiés.

Ah, je l'aimais bien, moi, la carotide. Puis, pour le coup, c'était cohérent ...

Aaaaarghhh!
La photo du couteau sous la gorge, j'ai mis des jours à la trouver!
Je voulais quelque chose qui illustre exactement mon texte (de fiction) sur cet homme qui s'était lui-même saigné à blanc (métaphoriquement) à cause de son incapacité à s'avouer amoureux...
V'la que maintenant, je devrais publier des "bambis", alors!
Ben, non!

Amitiés cordiales, cher Joël. Ce smiley fâché n'est là que pour utiliser les petits gadgets de KarmaOS!

J'ai loupé la photo qui fait tant couler d'encre virtuelle mais ça (ça étant la référence d'Acerune au ventre qui paraît porteur) m'amène à parler du corps vieillissant - que vous évoquiez dans un autre billet. J'aimerais bien voir des mises en scène BDSM avec des femmes et des hommes aux corps plissés, ridés, bedonnants, etc. aussi esthétiques que celles des jeunes corps... Photographes, soyez avisés!

Tiens, j'avais pas remarqué ... Mon bonhomme jaune éternellement souriant commençait à me lasser. Avouer que même quand ils "smilent" ils sont pas rassurants, ces espèces de simpson hypocrites. Ca a-t'y l'air double avec ses grands yeux pervers de renarde et son demi-sourire !

Kate> D'accord avec vous! Entièrement!
C' est d'ailleurs exactement le fond de ma pensée quand je me "pose" ici.
Sauf que pour le "corps bedonnant", j'avais dû faire fort hier! Trop fort!
Rires...

Moi je pense qu'en amour comme en art (et peut-être en particulier la photographie), les principes sont malvenus et que ce qui fera l'intérêt de votre BDSM pour vieux ne sera pas plus dans les bedaines et les cous ridés que les silhouettes jeunes dans l'art actuel. Du reste, certains artistes tels Ta-K se spécialisent dans la photographie des vieux corps depuis maintenant plusieurs années.

Je me permets un mot car cette note m'avait touchée JUSTEMENT en rapport avec la photo. Parce que les deux ,(texte et photo), étaient en accord complet dans ce qu'ils avaient de pudique ET de vrai. Ils parlaient sans dissimuler mais en préservant. Et que cela fait du bien dans cet univers télématique où tout est sujet à avatars... Et j'ai été très étonnée, ce matin, de découvrir la teneur des commentaires... Je comprends que vous ayez retiré la photo. C'est triste car elle correspondait tant à votre démarche. Et que c'est cette démarche là, en plus de la qualité des textes et des réflexions, qui fait l'originalité de votre blog dans la blogosphère.

en sourire AURORA
tu as déjà mis des photos de toi, et ces photos c'est toi
une femme qui ose ,(et tu peux !) se montrer
montrer son ventre (il avait quoi ton ventre ? )
ses seins
ses liens
c'est beau et émouvant
le reste n'est que littérature ?
je t'embrasse

oups erreur de manipulation
je voulais donc dire :

Je ne comprends rien à tous ces commentaires, à la couleur de la main, au serrage de la corde. Le message me semble être tout autre, totalement ailleurs.
Les articles, toujours très beaux, qu'écrit Aurora sur elle-même sont si personnels qu'à la limite aucun commentaire ne devrait être fait. Il n'y a rien à dire, encore moins à polémiquer.

Pardon encore une fois Aurora, mais tu as interprêtée que j'interprêtais que tu étais enceinte (ou plus court, je me suis mal exprimé)

ce que je voulais, c'est, réagissant à un comm de Sioran, qui trouvait troublante cette photo, expliquer en quoi elle ME troublait.

Lorsque ma femme a eu notre petit gars, son ventre n'était plus le même (et je ne parle pas de pb de poids, peau distandue etc...) simplement son corps, et même au dela, son caractère, a changé, ce changement me procure des émotions, il y a comme une idée de rite initiatique à ce passage de femme à mère... J'ai cru reconnaitre (et je le savais aussi pour t'avoir lu) ce même ventre de maman, sur la photo, non pas que tu sois enceinte, (ça comment aurais-je pu le savoir) mais j'ai voulu célébrer cet état, ce passage, le fait que même si la femme retrouve sa silhouette, son ventre ne sera jamais le même... c'est cela qui me trouble.

Avec en contraste l'absence de sourire, que tu as expliqué.

A aucun moment je n'ai jugé ni pensé, elle est enceinte et elle fait ça!!

Si tu me chasses, je comprendrais.

Acrerune: Ne t'inquiète pas, il y a eu quiproquo sur ton expression "ce ventre de maman d'un petit gars" et là, c'est moi qui ai "flippé" parce que ça touche à un tabou personnel.
Il y a quelques années l'un des deux chats BDSM français a publié une série exposition de femmes enceintes.
Je ne l'ai pas vue (on m'avait virée de là depuis longtemps) mais l'idée seule m'avait laissée très mal à l'aise (cependant, en admettant que j'y aie été encore inscrite, je ne serais pas allée faire du scandale parce que je suis pour le libre arbitre du regarder ou pas, je n'aurais simplement pas fait à titre personnel la visite de la "galerie virtuelle" ).
J'ai réagi épidermiquement dans ce contexte et demandé à Marden par téléphone d'enlever la photo tout de suite puisqu' elle pouvait prêter à une confusion quelconque...
Vraiment pas de quoi te chasser...Tu n'y es pour rien.

Et en plus, cette discussion sur le 'troublant' d'une photo (celle-là ou une autre) peut être intéressante sur notre façon de "voir" l'image et si tu me lis, c'est l'un de mes chevaux de bataille en ces temps où la censure se porte de plus en plus sur l'art et la photographie notamment (le procès du CAPC de Bordeaux, "Seduced" au Barbican et cette semaine le titre éloquent d'une performance au Centre Pompidou "Qui a peur de la représentation?").

J'essaie de ne pas montrer n'importe quoi mais en même temps, je n'oublie pas que c'est la Renaissance Italienne qui à travers sa peinture a libéré le corps "sensuel" de sa traversée de l'ombre pendant le Moyen-Age (qui fut un recul par exemple par rapport à la Rome Antique) et sur ce point je dis haut et fort que je ne souhaite pas que l'on en retourne au Moyen-Age!

L'obscurantisme du Moyen Age est un cliché un peu forcé... Le corps nu du Christ est la preuve que la religion chrétienne est sensuelle et amour. Ce n'est pas moi qui l'ai dit le premier mais un moine de Maylis, lors d'une prépa à mon premier mariage...

La religion chrétienne devrait l'être en effet. Elle l'est peu dans les faits.

Toujours Djam, je cherchais Marden et suis tombé sur cette note
oui la religion chrétienne est sensuelle et amour.

DJM