FEU LE C.P.E : L'ETAT PANTALONNADE (DE VILLEPIN, CHIRAC ET SARKOZY)...
AURORA | 60
| 4/10/2006
Bien dit.
Juste une remarque, toutefois, j'attend de voir ce que contiendra la "dispositif en faveur des jeunes" ?
Un CPE, mais dans une nouvelle tunique ?
Un CPE, mais dans une nouvelle tunique ?
Génial, à la place il vont créer des emplois subventionnés (400? la première année et 200? l?année suivante). On va donc payer plus d?impôts et ou creuser notre déficit, et enfin produire de la décroissance. Tirons le pays vers les Abymes de la bêtise c?est tellement plus rigolo de jouer à chat dans le noir.
miaou
miaou
Tout à fait d'accord avec la fin.
Moins avec le début... Le retrait du CPE n'était pas la seule chose qui était demandée : le retrait du CNE et du reste de la loi sur l'égalité des chances en faisait partie.
Mais le gouvernement a habilement négocié, puisqu'une majorité d'étudiants va s'en contenter, et essayer de sauver ce qui reste de leur semestre.
Je fais partie de ceux qui "songeront à la révolution qui ne s'est pas faite"...
Comme la moitié des étudiants de Rennes. Le vote dans la fac de Rennes 2 n'a d'ailleurs pas pu être déterminé : impossible de savoir si la majorité était pour ou contre la poursuite du blocage. Ce qui prouve d'un côté qu'une partie des étudiants a eu ce qu'elle voulait, et de l'autre, et c'est ce que je retiens, que la moitié veut plus. Et je pense que si le semestre n'était pas autant menacé, la poursuite du blocage aurait été votée sans problème. D'autres facs, qui ont commencé le mouvement plus tardivement et dont le semestre est par conséquent moins menacé, l'ont d'ailleurs votée, cette poursuite du blocage.
Enfin... première fois qu'un mouvement social obtient ce qu'il revendique, c'est déjà pas mal...
Moins avec le début... Le retrait du CPE n'était pas la seule chose qui était demandée : le retrait du CNE et du reste de la loi sur l'égalité des chances en faisait partie.
Mais le gouvernement a habilement négocié, puisqu'une majorité d'étudiants va s'en contenter, et essayer de sauver ce qui reste de leur semestre.
Je fais partie de ceux qui "songeront à la révolution qui ne s'est pas faite"...
Comme la moitié des étudiants de Rennes. Le vote dans la fac de Rennes 2 n'a d'ailleurs pas pu être déterminé : impossible de savoir si la majorité était pour ou contre la poursuite du blocage. Ce qui prouve d'un côté qu'une partie des étudiants a eu ce qu'elle voulait, et de l'autre, et c'est ce que je retiens, que la moitié veut plus. Et je pense que si le semestre n'était pas autant menacé, la poursuite du blocage aurait été votée sans problème. D'autres facs, qui ont commencé le mouvement plus tardivement et dont le semestre est par conséquent moins menacé, l'ont d'ailleurs votée, cette poursuite du blocage.
Enfin... première fois qu'un mouvement social obtient ce qu'il revendique, c'est déjà pas mal...
tout à fait d'accord avec la dernière partie... l'élection 2007 serait-elle déjà jouée?
Je regrette pour ma part le torpillage de Villepin pris entre plusieurs feux, la volonté et l'obligation de réussir donc d'aller vite pour avoir du résultat (pour être présidentiable?:-D) donc de se mettre des oeillères et de paraitre aussi homme fort que Sarko... alors que l'autre est plus filou...
Il n'y a plus personne pour freiner l'avancée de Sarkozy, dommage...
mais il ne faut pas se leurrer ce mouvement que nous venons de vivre est une crispation ridicule sur des acquis obsolètes... Pas de révolution ici, mais une inquiètude des jeunes hélas sur leur précarité à être CONSOMMATEUR...
Je regrette pour ma part le torpillage de Villepin pris entre plusieurs feux, la volonté et l'obligation de réussir donc d'aller vite pour avoir du résultat (pour être présidentiable?:-D) donc de se mettre des oeillères et de paraitre aussi homme fort que Sarko... alors que l'autre est plus filou...
Il n'y a plus personne pour freiner l'avancée de Sarkozy, dommage...
mais il ne faut pas se leurrer ce mouvement que nous venons de vivre est une crispation ridicule sur des acquis obsolètes... Pas de révolution ici, mais une inquiètude des jeunes hélas sur leur précarité à être CONSOMMATEUR...
mais arreter de stigmatiser sur l'arrivée au pouvoir de sarko...d'une part rien n'est moins sur (ce type est politiquement encore plus stupide que chirac..) et d'autre part il ne fera rien de different des autres, il se soumettra a l'economie de marché... que voulez vous qu'il fasse de plus ou de moins que chirac ??? des flics en plus ?? et alors ?
Je suis heureuse de lire, Rhalph, que l'autre moitié de la jeunesse veut plus. Parce que c'est de celle-là que les partis politiques vont devoir tenir compte dans leurs programmes à concocter. Et que s'ils la loupent une fois de plus ( et nous avec ), il pourrait alors y avoir une situation tout à fait différente( cf. cette révolution qui ne s'est pas faite faite de conditions nécessaires...)
J'ai évoqué le CNE mais j'aurais en effet dû parler de l'ensemble de la loi . Là, je blogue d'un cyber et je n'ai pas eu trop le temps de m'étendre...
J'ai fait deux mois et demi de grève pour rien en 2003 et oui, il faut être heureux d'avoir fait entendre cette fois-ci la voix qui montait des manifs. C'est un sacré beau début à défaut d'une "très" grande victoire.
AURORA
J'ai évoqué le CNE mais j'aurais en effet dû parler de l'ensemble de la loi . Là, je blogue d'un cyber et je n'ai pas eu trop le temps de m'étendre...
J'ai fait deux mois et demi de grève pour rien en 2003 et oui, il faut être heureux d'avoir fait entendre cette fois-ci la voix qui montait des manifs. C'est un sacré beau début à défaut d'une "très" grande victoire.
AURORA
Acrerune> Leur précarité à être "consommateurs"? Ou une vie décente qui leur devenait (qui nous devient) de plus en plus inaccessible? Cela n'a pas forcément à voir avec le seul spectre de la "consommation über alles"...
j'ai bien compris ta façon de penser aurora, je te lis souvent...mais je pense que sarko n'est pas un ennemi plus dangereux qu'un autre...et je ne crois pas que l'economie de marché soit impossible a abattre , ça ne sera pas facile mais il faut quand meme essayer
et si on y arrive pas , tu as raison de dire que de toutes façons le capitalisme crevera de lui meme....mais nous serons mort avant lui...
et si on y arrive pas , tu as raison de dire que de toutes façons le capitalisme crevera de lui meme....mais nous serons mort avant lui...
Loubill> Je ne suis pas pour l'économie de marché. On ne va pas en faire un débat. Tu penses peut-être qu'elle est impossible à éviter et tu as sans doute raison pour l'heure. Mais elle aussi a une durée de vie, comme toutes les idéologies. Le capitalisme libéral doit prendre fin sinon il crèvera de lui-même dans de dures conditions ( lire dans Marianne de cette semaine l'article sur la pensée du philosophe -pourtant pas de gauche- Bernard Stiegler : "Désintoxiquer le capitalisme")...
Je précise que je n'adhère pas à sa pensée mais que je constate qu'il réfléchit et je lui donne raison sur l'analyse de l'état des lieux mais pas sur les solutions.
Je précise que je n'adhère pas à sa pensée mais que je constate qu'il réfléchit et je lui donne raison sur l'analyse de l'état des lieux mais pas sur les solutions.
Loubill> Ce commentaire venait avant le tien à l'origine, mais il fallait que je rajoute la dernière phrase pour ne pas être classée comme fana de Stiegler...
J'espère que le capitalisme crèvera avant moi. Et toi. Sincèrement.
Mais si tel ne devait pas être le cas, que mon fils au moins en voie la fin!
J'espère que le capitalisme crèvera avant moi. Et toi. Sincèrement.
Mais si tel ne devait pas être le cas, que mon fils au moins en voie la fin!
Moi aussi je me sens partagée.. contente mais...
restons les yeux ouverts
restons les yeux ouverts
"ais une inquiètude des jeunes hélas sur leur précarité à être CONSOMMATEUR..."
Exact nous sommes dans une société de consomation, et les jeunes étudiants se battent pour devenir des consommateurs. D'ailleur pourquoi font-il des études si ce n'est pour avoir un statut donc un salaire leur permettant de consommer au delà de leurs besoins?
Il n'y pas de quoi s'indigner sur le fait que des personnes étudiant pour avoir accées à la consommation, défendent leur futur pouvoir de consommation.
Mais je pense que s'arreter là est extrémement simpliste la protestation anti-cpe c'est bien autre chose : c'est la volonté de ne pas être soi-même un objets de consommations, de plus en plus précaire comme le veut la diminution des cycles de vie de l'objet, jusqu'à n'être plus qu'un objet jettable entre les kleenex et les téléphone portable.
Les humains suivent le même cycle que les objets, il y a 50 ans les objets survivaient aux hommes, aujourdhui ce sont les hommes qui leurs survivent. La relation Homme/objet est analogique à la relation entreprise/homme.
Exact nous sommes dans une société de consomation, et les jeunes étudiants se battent pour devenir des consommateurs. D'ailleur pourquoi font-il des études si ce n'est pour avoir un statut donc un salaire leur permettant de consommer au delà de leurs besoins?
Il n'y pas de quoi s'indigner sur le fait que des personnes étudiant pour avoir accées à la consommation, défendent leur futur pouvoir de consommation.
Mais je pense que s'arreter là est extrémement simpliste la protestation anti-cpe c'est bien autre chose : c'est la volonté de ne pas être soi-même un objets de consommations, de plus en plus précaire comme le veut la diminution des cycles de vie de l'objet, jusqu'à n'être plus qu'un objet jettable entre les kleenex et les téléphone portable.
Les humains suivent le même cycle que les objets, il y a 50 ans les objets survivaient aux hommes, aujourdhui ce sont les hommes qui leurs survivent. La relation Homme/objet est analogique à la relation entreprise/homme.
maintenant c'est sur!
Je ne voterais plus.
A quoi sert de voter pour une personne ou une idee, quand c'est la rue qui impose la loi.
desole d'etre francais, je vais m'installer en russie, au moins la bas il y a des opportunites et la rue ne dirige pas.
Je ne voterais plus.
A quoi sert de voter pour une personne ou une idee, quand c'est la rue qui impose la loi.
desole d'etre francais, je vais m'installer en russie, au moins la bas il y a des opportunites et la rue ne dirige pas.
Il y a comme ça des jours bénis : Villepin" cane" sur le CPE, Aurora revient sur son blog, Berlusconi est dans les choux : que demande le peuple ?
sansoucy : va donc jeter un coup d'oeil à l'étymologie du mot "démocratie".
Il existe au moins 4 sorte de democratie:
directe, representative, participative et liberale.
Je' pensais etre dans une democratie representative comme la constitution la decrit.
Mais non nous revoila revenue 15 sicle en arriere a athene ou c'est le peuple qui dirige. et encore quand on dit le peuple il vaudrait mieux dire les plus braillards.
comme progres c'est pas genial d'autant plus quand en connait ce qui est advenu d'athene.
Non je reste vraiment desole d'etre francais. J'ai le droit de changer de nationnalite, ce gentre de chose me fait un peu reflechir.
bon je ne pense pas que je le ferai, mais a l'allure ou vont les choses cela pourrait devenir une possibilite bientot.
directe, representative, participative et liberale.
Je' pensais etre dans une democratie representative comme la constitution la decrit.
Mais non nous revoila revenue 15 sicle en arriere a athene ou c'est le peuple qui dirige. et encore quand on dit le peuple il vaudrait mieux dire les plus braillards.
comme progres c'est pas genial d'autant plus quand en connait ce qui est advenu d'athene.
Non je reste vraiment desole d'etre francais. J'ai le droit de changer de nationnalite, ce gentre de chose me fait un peu reflechir.
bon je ne pense pas que je le ferai, mais a l'allure ou vont les choses cela pourrait devenir une possibilite bientot.
ma pauvre fille. C'est la gauche qui tape dans les jeunes parckil sont cons comme leurs pieds :).
sansoucy : trouves-tu que Chirac a efficacement représenté les électeurs de gauche qui ont voté pour lui au second tour ? Moi pas...
D'accord avec Rhalph. D'autant plus que cette représentativité avait déjà été mise à mal au travers du référendum de l'an passé qui aurait dû servir de signal d'alerte.
Ouistiti> J'adoooore les commentaires non accompagnés d'une url et surtout non argumentés.
Ouistiti> J'adoooore les commentaires non accompagnés d'une url et surtout non argumentés.
en fait je ne met jamais d'url je n'aime pas ce principe gauchiste de faire de la pub. Tu peu par contre voir mon blog eponyme sur ublog :) ( /ouistiti )
Je suis venue, j'ai lu, j'ai compris.
Ma foi, je pense qu'il y en a qui voient du "gauchisme" partout...même dans les url.
Mais qu'est-ce que le "gauchisme"? Surtout en 2006?
Il faut donner un sens aux mots mais un sens qui recouvre une réalité. Pas simplement recouvrir de trois syllabes ses propres haines ou phobies.
Ma foi, je pense qu'il y en a qui voient du "gauchisme" partout...même dans les url.
Mais qu'est-ce que le "gauchisme"? Surtout en 2006?
Il faut donner un sens aux mots mais un sens qui recouvre une réalité. Pas simplement recouvrir de trois syllabes ses propres haines ou phobies.
l'assemble nationnale elle est representative.
De plus cette loi etait conforme a la constitution.
Ce que la constitution a accepte, la rue le rejette et le gouvernement n'entend que la rue. Je n'ai pas voter a droite pour avoir des lois de gauche.
Que faut il faire pour enfin avoir des lois de droite?
De plus cette loi etait conforme a la constitution.
Ce que la constitution a accepte, la rue le rejette et le gouvernement n'entend que la rue. Je n'ai pas voter a droite pour avoir des lois de gauche.
Que faut il faire pour enfin avoir des lois de droite?
La representativite ce fait au travers du vote pas d'un referundum, de plus pour le referundum, la gauche politique a largement ete pour cette constitution, alors si ce referundum etait representative de desirs politique, on pourrait en conclure que la france serait communiste, extremiste ou fubusienne. Croyez vous toujours qu'un referundum soit representatif?
Bien sur que non!
Bien sur que non!
Il est evident que la droite ne pourra jamais appliquer sa politique, la gauche quand a elle ne fait rien quand elle est au pouvoir, QUE RESTE IL?
rien ou les extremes, a la limite je prefere rien.
rien ou les extremes, a la limite je prefere rien.
Le probleme est que rien veu dire l'anarchie donc solution?
Qui peu me donner la solution?.
La gauche grace a son utopie conduit la France au ridicule.
Qui peu me donner la solution?.
La gauche grace a son utopie conduit la France au ridicule.
La politique sociale francaise est intenable et ne tiendra pas. le probleme est que les francais ne la lacheront que force par une faillite complete du systeme. quand les roles seront inverses entre les pays en vois de devellopement et nous, nous aurons 100e de salaire et sans securite sociale et eux seront a 1200e avec tous les avantage d'une societe moderne. La precarite vous l'aurez et meme la plus grande manif dans paris avec la totalite des francais dans la rue ne pourra plus rien y changer, vous subirez les lois de la mondialisation au lieu d'avoir participe et cette revolution economique.
Bon c'est fini, les gens qui disent "ouinnn regardez la Chine ils s'en sortent super bien par rapport à nous !"
La Chine compte le cinquième de la population mondiale. C'est normal que son économie soit imposante, et le pays n'est encore que partiellement industrialisé.
Bref.
http://www.rennes.maville.com/actu/Detail.asp?prov=BKN&idDOC=294083
Rennes 2 débloquée, avec 54% des voix...
La Chine compte le cinquième de la population mondiale. C'est normal que son économie soit imposante, et le pays n'est encore que partiellement industrialisé.
Bref.
http://www.rennes.maville.com/actu/Detail.asp?prov=BKN&idDOC=294083
Rennes 2 débloquée, avec 54% des voix...
Et en passant, je préfère avoir nos avantages sociaux que *hum* ceux de les pays en voie de développement.
Idalie felix, tu as raison , ne boudons pas notre plaisir.
Ce jour...
amicalement
Ce jour...
amicalement
Sansoucy:
Plusieurs choses...
1°/ A te lire, il semble que ton pseudo soit assez mal choisi.
2°/ Je ne connais pas ton age donc, je suppose que tu étais trop jeune ou même pas né quand en 1984, la loi Savary, pourtant votée par l'Assemblée Nationale en première lecture, fut retirée par F. Mitterand, à la suite d'UNE manifestation des parents des élèves des écoles privées. Le 1° Ministre de l'époque (P. Mauroy) y laissa son portefeuille.
3°/ En ce qui concerne "le reférendum", dire que ce n'est pas un vote et donc qu'il ne "compte pas"... je te rappellerai seulement que la Constitution ( celle dont tu dis que la loi en question y était conforme), celle de la V° (5°) République a été adoptée le 28 septembre 1958 par REFERENDUM !
4°/ L'article 8 de la loi sur l'égalité des chances a effectivement été voté... mais cette loi DANS SON ENSEMBLE est passée grace à l'article 49.3. Conformément à cette constitution "qui ne compte" donc pas, selon ton raisonnement,mais surement pas grace aux votes des repprésentants (?) du peuple.
5°/ Et je préfère écrire le nom de mon pays ainsi: France.
MARDEN
Plusieurs choses...
1°/ A te lire, il semble que ton pseudo soit assez mal choisi.
2°/ Je ne connais pas ton age donc, je suppose que tu étais trop jeune ou même pas né quand en 1984, la loi Savary, pourtant votée par l'Assemblée Nationale en première lecture, fut retirée par F. Mitterand, à la suite d'UNE manifestation des parents des élèves des écoles privées. Le 1° Ministre de l'époque (P. Mauroy) y laissa son portefeuille.
3°/ En ce qui concerne "le reférendum", dire que ce n'est pas un vote et donc qu'il ne "compte pas"... je te rappellerai seulement que la Constitution ( celle dont tu dis que la loi en question y était conforme), celle de la V° (5°) République a été adoptée le 28 septembre 1958 par REFERENDUM !
4°/ L'article 8 de la loi sur l'égalité des chances a effectivement été voté... mais cette loi DANS SON ENSEMBLE est passée grace à l'article 49.3. Conformément à cette constitution "qui ne compte" donc pas, selon ton raisonnement,mais surement pas grace aux votes des repprésentants (?) du peuple.
5°/ Et je préfère écrire le nom de mon pays ainsi: France.
MARDEN
On savait que vous ne résisteriez pas et reviendriez pour fêter sinon cette grande victoire du moins ce beau succès ! On se réjouit comme Idalie : le retour d'Aurora, la disparition du CPE... Prudence en Italie, Berlusconi n'est pas encore, hélas, battu selon les dernières estimations...
M. et e.
M. et e.
un retour pour fêter une demi victoire. déja autour de vous vous faisez débattre et vousintérogez. toujours fidele à vous même. ca fait plaisir de vous revoir chez vous
Réponse 33 => jamais je n'ai été aussi loin ! !
Bonsoir Aurora ! et C PEU de le dire !
Pourvu que Berlusconi capote !
Bonsoir Aurora ! et C PEU de le dire !
Pourvu que Berlusconi capote !
Plastoc............ Sourire....
Bonne journée
Bonne journée
D'une part je suis ne bien avant 84, d'autre part si un e constitution est votee par referendum en aucun ce referendum n'est representatif d'une opinion politique mais uniquement sur cette constitution.
Oui je me rapelle tres bien de cette manif pour les ecoles privees, cette loi etait maivaise a juste titre car elle supprimait l'ecole privee donc un choix qui n'apportait rien de plus aux francais supprimais un choix d'enseignement, n'ameliorait en rien la qualite de l'enseignement et surtout aurai coute de l'argent a l'etat.
Troisieme point, que justement l'article VOTE par le parlement soit celui qui est suprimme me parait anticonstitutionnel.
L'article 49-3 et a ete approuve par les francais, donc il peut etre utilise sans contestation possible quand on approuve une constitution on ne peut pas changer les termes au bon vouloir de la rue, il y a des procedure bien definient pour ca.
Si vous voulez une democratie direct alors faite le correctement et appellez a un referedum NATIONAL par vote anonyme et non par un nombre de personne dans les rues.
Mais si pour chaque descision de reforme il faut un referendum on est pas sortie de l'auberge et dans mille en nous serons toujours a discuter d'une reforme sur la secu.
Je continurais a ecrire france sans majuscule en protestation contre cette faiblesse des politiciens qui n'obeissent qu'au son des haut parleur de la rue et non plus pour l'interet de la France (avec une majuscule ici a cause du contexte).
A ceux qui parlent de berlusconi, meme si je ne l'apprecie pas vraiment, de quoi vous mellez vous?. c'est aux Italiens de choisir ce qu'ils veulent et vous n'avez pas a entrer dans ce genre de debat. Que savez vous de la situation de l'Italie? comme moi surement pas grand chose. cela prouve que le CPE etait plus une manipulation politique qu'un reel probleme.
Oui je me rapelle tres bien de cette manif pour les ecoles privees, cette loi etait maivaise a juste titre car elle supprimait l'ecole privee donc un choix qui n'apportait rien de plus aux francais supprimais un choix d'enseignement, n'ameliorait en rien la qualite de l'enseignement et surtout aurai coute de l'argent a l'etat.
Troisieme point, que justement l'article VOTE par le parlement soit celui qui est suprimme me parait anticonstitutionnel.
L'article 49-3 et a ete approuve par les francais, donc il peut etre utilise sans contestation possible quand on approuve une constitution on ne peut pas changer les termes au bon vouloir de la rue, il y a des procedure bien definient pour ca.
Si vous voulez une democratie direct alors faite le correctement et appellez a un referedum NATIONAL par vote anonyme et non par un nombre de personne dans les rues.
Mais si pour chaque descision de reforme il faut un referendum on est pas sortie de l'auberge et dans mille en nous serons toujours a discuter d'une reforme sur la secu.
Je continurais a ecrire france sans majuscule en protestation contre cette faiblesse des politiciens qui n'obeissent qu'au son des haut parleur de la rue et non plus pour l'interet de la France (avec une majuscule ici a cause du contexte).
A ceux qui parlent de berlusconi, meme si je ne l'apprecie pas vraiment, de quoi vous mellez vous?. c'est aux Italiens de choisir ce qu'ils veulent et vous n'avez pas a entrer dans ce genre de debat. Que savez vous de la situation de l'Italie? comme moi surement pas grand chose. cela prouve que le CPE etait plus une manipulation politique qu'un reel probleme.
Sansoucy (j'y ai mis une majuscule, c'est un nom propre) : je pense que vous mélangez vraiment beaucoup de thèmes.
Anarchie, c'est absence de hiérarchie. Ce n'est pas "le bordel".
Il existe des sociétés anarchiques qui fontionnent très bien, chez les araignées d'amazonie, par exemple, et d'autres hiérarchiques, qui fonctionnent également très bien (chez les fourmis, par exemple).
En démocratie, théoriquement, on parle en représentation du peuple. Les pouvoirs législatifs, éxécutifs et judiciaires sont clairement dissociés. Des instances particulières assurent le maintien de cette séparation. C'est nécessaire pour l'exercice du pouvoir.
En outre, les lois sont discutées au parlement, puis au sénat, etc etc. Cela peut mettre très logtemps à être adopté. Ainsi, la loi relative aux droits d'auteurs, avant celle proposée et votée en catimini par le le ministre actuel de la culture, a mis plus de 50 à être discuté pour être finalement adoptée.
La loi de 1901 sur la liberté d'association, et celle instaurant la séparation définitive de l'église et de l'état ont également été très longues à sortir.
L'exercice legislatif en démocratie, est théoriquement, un processus long. Bien plus long que les mandats des législateurs, et des membres de l'executif, en tout cas.
Le gouvernement actuel se contrefout de cette séparation, comme les propos de ses plus éminents membres peuvent le montrer :
"Le discours de M.Chirac ? Je nje sais pas, je ne l'ai pa écouté". N.Sarkozy, au lendemain du discours de J.Chirac indiquant les objectifs de l'année 2006, début janvier.
"La loi n'est pas consitutionnelle ? Il suffit de ne pas en parler au conseil constitutionnel" -- D.De Villepin
Anarchie, c'est absence de hiérarchie. Ce n'est pas "le bordel".
Il existe des sociétés anarchiques qui fontionnent très bien, chez les araignées d'amazonie, par exemple, et d'autres hiérarchiques, qui fonctionnent également très bien (chez les fourmis, par exemple).
En démocratie, théoriquement, on parle en représentation du peuple. Les pouvoirs législatifs, éxécutifs et judiciaires sont clairement dissociés. Des instances particulières assurent le maintien de cette séparation. C'est nécessaire pour l'exercice du pouvoir.
En outre, les lois sont discutées au parlement, puis au sénat, etc etc. Cela peut mettre très logtemps à être adopté. Ainsi, la loi relative aux droits d'auteurs, avant celle proposée et votée en catimini par le le ministre actuel de la culture, a mis plus de 50 à être discuté pour être finalement adoptée.
La loi de 1901 sur la liberté d'association, et celle instaurant la séparation définitive de l'église et de l'état ont également été très longues à sortir.
L'exercice legislatif en démocratie, est théoriquement, un processus long. Bien plus long que les mandats des législateurs, et des membres de l'executif, en tout cas.
Le gouvernement actuel se contrefout de cette séparation, comme les propos de ses plus éminents membres peuvent le montrer :
"Le discours de M.Chirac ? Je nje sais pas, je ne l'ai pa écouté". N.Sarkozy, au lendemain du discours de J.Chirac indiquant les objectifs de l'année 2006, début janvier.
"La loi n'est pas consitutionnelle ? Il suffit de ne pas en parler au conseil constitutionnel" -- D.De Villepin
Ernest, arretez ces betise de comparer une societe humaine a une societe de fourmis ou d'araignee, c'est d'un ridicule.
Dire que si l'on n'ecoute pas le disour d'un president veut il dire que l'on ne connait pas le contenu des grande ligne politique qu'un ministre doit suivre est aller un peu loin dans la reflexion, un ministre n'a pas besoin d'ecouter un discour televise pour savoir ce que le president attend de lui.
Pour ce qui est de la phrase que tu attribut a De Villepin, j'aimerai que tu me dise ou tu a vu ca? et dans quel contexte.
L'exercice legislatif est n'est pas reduit a ce que tu as decrit entre autre il y a le 49-3 qui existe et qui reste constitutionnel.
Tu viens seulement de reduire la constitution a ton propre jugement en oubliant ce qui te derange dans ton resonnement.
Dire que si l'on n'ecoute pas le disour d'un president veut il dire que l'on ne connait pas le contenu des grande ligne politique qu'un ministre doit suivre est aller un peu loin dans la reflexion, un ministre n'a pas besoin d'ecouter un discour televise pour savoir ce que le president attend de lui.
Pour ce qui est de la phrase que tu attribut a De Villepin, j'aimerai que tu me dise ou tu a vu ca? et dans quel contexte.
L'exercice legislatif est n'est pas reduit a ce que tu as decrit entre autre il y a le 49-3 qui existe et qui reste constitutionnel.
Tu viens seulement de reduire la constitution a ton propre jugement en oubliant ce qui te derange dans ton resonnement.
Je suis très mauvais en citations. Il s'agisssait d'une citation de M.Pascal Clément, Garde des Sceaux, le 26 Septembre 2006 ; à propos du bracelet électronique, sur "France Inter".
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=sceaux+france+inter+ne+pas+saisir&btnG=Recherche+Google&meta=
http://www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?query=il+suffira+pour+eux+de+ne+pas+saisir&periode=365&x=0&y=0&dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence
Je vous remercie pour le ridicule de l'illustration du mot "An-archique".
Enfin, personellement, je trouve totallement innacceptable qu'un ministre en place nie le chef de n'état, au point de déclarer qu'il ne sert à rien, et ne débite que des discours innintéressants.
Je trouve innacceptable que l'on se permette de dire "la politique ? C'est trop compliqué. Faites comme moi, n'écoutez pas les discours".
Je n'ai pas parlé du 49.3. Et personnellement, je préfère raisonner que résonner... sans doute est-ce que je me refuse à véhiculer des idées préconcues, qui résonnent déjà toutes seules, sans avoir besoin de moi :)
Argh, je vais encore être taxé de ridicule pour m'arrêter à ces "détails" de la communication écrite... Enfin, le ridicule ne tue pas, n'est-ce pas ?
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=sceaux+france+inter+ne+pas+saisir&btnG=Recherche+Google&meta=
http://www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?query=il+suffira+pour+eux+de+ne+pas+saisir&periode=365&x=0&y=0&dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence
Je vous remercie pour le ridicule de l'illustration du mot "An-archique".
Enfin, personellement, je trouve totallement innacceptable qu'un ministre en place nie le chef de n'état, au point de déclarer qu'il ne sert à rien, et ne débite que des discours innintéressants.
Je trouve innacceptable que l'on se permette de dire "la politique ? C'est trop compliqué. Faites comme moi, n'écoutez pas les discours".
Je n'ai pas parlé du 49.3. Et personnellement, je préfère raisonner que résonner... sans doute est-ce que je me refuse à véhiculer des idées préconcues, qui résonnent déjà toutes seules, sans avoir besoin de moi :)
Argh, je vais encore être taxé de ridicule pour m'arrêter à ces "détails" de la communication écrite... Enfin, le ridicule ne tue pas, n'est-ce pas ?
le 26 Septembre 2006 ; à propos du bracelet électronique, sur "France Inter.
Nous somme le 11 avril.
avec autant d'imprecisions, mauvais nom et mauvaise date, permet moi de douter de tes parole.
« Il y a un risque d?inconstitutionnalité. Les événements récents vont me pousser à le prendre et tous les parlementaires pourront le courir avec moi. Il suffira pour eux de ne pas saisir le Conseil constitutionnel et ceux qui le saisiront prendront sans doute la responsabilité politique et humaine d?empêcher la nouvelle loi de s?appliquer au stock de détenus».Pour moi cela veut dire qu'il prend le risque que la loi soit envoye au conseil
Il ne sera pas celui qui le fera ou meme qui le recommende mais dit a ceux qu'ils le ferons que c'est eux qui prenne le risque de na pas repondre a une certaine attente d'une population en mal de securite.
Cette phrase a ete dite dans un contexte ou un criminel sexuel recidiviste avait ete libere qqmois avant de recommencer.C'est sans doute la reaction peut etre un peu irreflechie d'un homme concerne par ce probleme.
Tu peu juger d'un homme politique comme Sarkosy, c'est ton droit, mais dire qu'il s'assoie sur la constitution par ce qu'il n'approuve pas le President est sans aucun doute exagere et malplace.
meme un ministre peu avoir des divergences avec le president, apres tout Chirac n'est pas un monarche totalitaire et dictateur. En democratie quel quelle soit il y a la liberte de penser.Toute fois et je pense que Sarko respecte jusque la cette ligne, dans son travail de ministre de l'interieur il suit les directives donner par le chef du gouvernement et de l'etat ou donne moi la preuve du contraire.
Nous somme le 11 avril.
avec autant d'imprecisions, mauvais nom et mauvaise date, permet moi de douter de tes parole.
« Il y a un risque d?inconstitutionnalité. Les événements récents vont me pousser à le prendre et tous les parlementaires pourront le courir avec moi. Il suffira pour eux de ne pas saisir le Conseil constitutionnel et ceux qui le saisiront prendront sans doute la responsabilité politique et humaine d?empêcher la nouvelle loi de s?appliquer au stock de détenus».Pour moi cela veut dire qu'il prend le risque que la loi soit envoye au conseil
Il ne sera pas celui qui le fera ou meme qui le recommende mais dit a ceux qu'ils le ferons que c'est eux qui prenne le risque de na pas repondre a une certaine attente d'une population en mal de securite.
Cette phrase a ete dite dans un contexte ou un criminel sexuel recidiviste avait ete libere qqmois avant de recommencer.C'est sans doute la reaction peut etre un peu irreflechie d'un homme concerne par ce probleme.
Tu peu juger d'un homme politique comme Sarkosy, c'est ton droit, mais dire qu'il s'assoie sur la constitution par ce qu'il n'approuve pas le President est sans aucun doute exagere et malplace.
meme un ministre peu avoir des divergences avec le president, apres tout Chirac n'est pas un monarche totalitaire et dictateur. En democratie quel quelle soit il y a la liberte de penser.Toute fois et je pense que Sarko respecte jusque la cette ligne, dans son travail de ministre de l'interieur il suit les directives donner par le chef du gouvernement et de l'etat ou donne moi la preuve du contraire.
Qui a dit qu'il s'asseyait sur la constitution ?
Pour ce qui est de douter de mes paroles, il me semble que tu les corrobore. Fin de discussion. Merci pour tout.
Pour ce qui est de douter de mes paroles, il me semble que tu les corrobore. Fin de discussion. Merci pour tout.
Il me semble de mon devoir de "propriétaire des lieux" d' approuver la proposition d'Ernest.
Fin de cette discussion que Sansoucy a réussi à faire totalement dériver par rapport à ma note initiale qui entendait mettre surtout l'accent sur ce qu'elle contenait dans ses toutes dernières lignes.
Fin de cette discussion que Sansoucy a réussi à faire totalement dériver par rapport à ma note initiale qui entendait mettre surtout l'accent sur ce qu'elle contenait dans ses toutes dernières lignes.
La "rue" doit-elle "faire la loi" ? En somme, sommes-nous dans une démocratie parlementaire représentative ou dans une démocratie émotionnelle "de la rue"? Débat intéressant, mais pas déterminant: le problème, aujourd'hui, est de concilier la décision politique et la discussion préparatoire à celle-ci. La République, piégée par son centralisme originel, n'est pas, ontologiquement, la mieux à même de résoudre l'équation... Alors, la Monarchie fédérale, comme en Espagne ?
Désolée mais très peu pour moi.
Vous ne pouvez pas dire que je sois hors sujet, toutes mes notes tournent autour de ces affirmations dela note initiale:
"pour la première fois la « rue » et la jeunesse auront fait plier ce gouvernement"
"Dans les mois qui viennent, il va falloir la concrétiser et peser de tout notre poids commun, toujours et partout. Pour l?avenir : le proche et le lointain"
"Sembler, paraître?.Ah ! Les verbes d?état, comme ils conviennent à l?Etat"
"Il n?y a plus qu?un Président fantoche en France et un Premier Ministre (qui est seulement le second) mais ces deux-là conservent habits et attributs."
"Pour la photo. Le 14 juillet sera donc « politically correct » en image"
"actuellement la France, au mépris de toutes ses institutions, Constitution etc .est dirigée par un parti et un homme : l?UMP et son Président"
A partir du moment ou l'on est contre vos idees, nous somme hors sujet, c'est le debut d'une forme de rabaissement de l'opposition et peut etre prise sous certains aspect le debut d'une volonte de censurer.
Dans vos notes initiales, n'oubliez pas de noter qu'uniquement les personnes de votre ideologie peuvent participe au blog.
Sansoucy>
Je suis navrée mais je vois dans vos commentaires d'hier un monologue (sur le fait de vouloir vous expatrier et pourquoi) et sur ceux d'aujourd'hui une inutile prise de bec redondante de ligne en ligne avec Ernest.
Cela fait beaucoup de commentaires sur une seule note. Cela finit par ressembler à des "bouts d'essai' pour un post. Sans doute avez-vous deviné où je veux en venir. Ouvrez un blog et passez donner l'url....
J'ai généralement peu de visteurs qui s'empoignent ou m'empoignent en soliloquant. Il est vrai que d'ordinaire je traite d'aures sujets.
Mais je ne souhaite pas que mes notes, quelles qu'elles soient, deviennent comme sur certains autres blogs, des lieux de troll avec 150 réponses inutiles puisque de toute façon chacun campe sur ses positions et finit par répéter la même chose sans cesse.
Je suis navrée mais je vois dans vos commentaires d'hier un monologue (sur le fait de vouloir vous expatrier et pourquoi) et sur ceux d'aujourd'hui une inutile prise de bec redondante de ligne en ligne avec Ernest.
Cela fait beaucoup de commentaires sur une seule note. Cela finit par ressembler à des "bouts d'essai' pour un post. Sans doute avez-vous deviné où je veux en venir. Ouvrez un blog et passez donner l'url....
J'ai généralement peu de visteurs qui s'empoignent ou m'empoignent en soliloquant. Il est vrai que d'ordinaire je traite d'aures sujets.
Mais je ne souhaite pas que mes notes, quelles qu'elles soient, deviennent comme sur certains autres blogs, des lieux de troll avec 150 réponses inutiles puisque de toute façon chacun campe sur ses positions et finit par répéter la même chose sans cesse.
PS: Et là, honnêtement, je pense que vous avez dit (et redit, et redit...) tout ce que vous aviez à dire.
tapez mon nom a la place du votre sur l'adress URL et vous aurez cz que vous voudrez
Je vous ai rendu visite. J'ai lu quelques notes notamment celle où vous dites "Je suis capitaliste et libéral".
Je n'ai pas répondu. Que pouvais-je dire? C'est votre droit le plus élémentaire.
Je ne fais pas non plus de commentaires sur le blog d'Alain Juppé. D'ailleurs, je ne le lis pas.
Et personnellement, en aucune circonstance, à moins que l'on ne vienne m'agresser ici sur mes propos et que j'aie à répondre, je ne me rends pas sur les blogs des autres pour essayer de convaincre ceux que je ne convaincrai jamais...
Mon "thémablog" habituel m'a appris cela. Rester chez moi.
Ceci-dit, je maintiens que vous devriez recueillir vos propos ici et en faire une note à vous que commenterait qui voudrait.
Je n'ai pas répondu. Que pouvais-je dire? C'est votre droit le plus élémentaire.
Je ne fais pas non plus de commentaires sur le blog d'Alain Juppé. D'ailleurs, je ne le lis pas.
Et personnellement, en aucune circonstance, à moins que l'on ne vienne m'agresser ici sur mes propos et que j'aie à répondre, je ne me rends pas sur les blogs des autres pour essayer de convaincre ceux que je ne convaincrai jamais...
Mon "thémablog" habituel m'a appris cela. Rester chez moi.
Ceci-dit, je maintiens que vous devriez recueillir vos propos ici et en faire une note à vous que commenterait qui voudrait.
Sacralisation du droit! Désolé mais je n'aime pas. Le droit n'est pas une chose figée. Le droit, qu'il soit constitutionnel, économique, social n'est que l'expression à un moment donné d'un rapport de forces. Qu'il perdure bien souvent à ce rapport de forces, c'est une évidence. Mais il est inexorable que lorsqu'il est de plus en plus en contradiction avec la société elle-même, il évolue ou il est révolu.
Le meilleur exemple en est notre constitution de 1958. La 5ème république est le résultat d'un coup d'état, coup d'état avalisé par un référendum dans des conditions historiques bien particulières.
Voilà pour le droit.
En ce qui concerne la "politique" maintenant : société de consommation, société de marchés, libéralisme économique ne sont que des vocables pour désigner une société économiquement définie qui s'appelle la société capitaliste. Ce qui la caractérise : l'exploitation de l'homme par l'homme, l'appropraition des richesses collectives par un petit nombre, l'appauvrissement des ressources naturelles dans le seul but d'un profit immédiat...on peut être d'accord ou se battre contre, ces caractéristiques sont le fondement de nos rapports économiques. C'est un fait, une analyse, pas de la propagande!
Depuis des décennies, sous des gouvernements dits de gauche ou de droite, avec des habillages différents, la nature de notre société n'a pas changé. Là aussi il s'agit d'un fait. Les rapports marchands n'ont pas été remis en cause.
La seule alternative pendant des décennies aussi, a été un communisme sur le modèle soviétique, avec une dictature du prolétariat et la présence d'un parti communiste "d'avant-garde" prééminent. En clair, une avant-garde imposant sa "clairvoyance" à une majorité de bénêts. Avec toutes les dérives sanglantes dont il faut se souvenir.
Choisir entre la peste et le choléra, très peu pour moi!
Alors?
N'est-il pas temps d'inventer de nouveaux rapports humains, basés sur l'intelligence, sur l'humanisme, où le bien commun serait fil directeur de décisions collectives?
Réinventer une nouvelle démocratie, faire preuve d'imagination en donnant au plus grand nombre la possibilité de participer, de décider. Mettre en place une démocratie au plus près des citoyens, sans multiplier les niveaux de délégation. Une société où débattre tranquillement, donner son avis, vérifier l'application des décisions prises deviendraient des choses naturelles.
Réinventer une société de consommation où le pillage du savoir, du travail, des ressources de la majorité ne serait plus la règle.
Savez vous que près de 40% de l'économie espagnole relève d'un système de coopératives ouvrières qui sont de loin plus dynamiques que les sociétés capitalistiques classiques?
Savez vous que dans le monde, en matière agro-alimentaire, le commerce équitable connait le niveau de développement le plus important?
Savez-vous que dans le monde en matière économique, les sociétés de micro-crédits connaissent les meilleurs résultats? Elles font pourtant confiance à ceux qui sont rejetés par les sociétés de crédits "classiques".
Le choix que l'on tente de nous imposer d'ici l'an prochain est entre un libéralisme de droite et un libéralisme de gauche. Tu parles d'un choix!!!
Chaque jour dans notre vie, en tant qu'être humain, nous sommes obligés d'inventer, de créer, de réagir à de multiples situations. Pourquoi ne pourrions nous pas en faire de même en politique en tant que citoyen responsable? Pourquoi déléguer une fois tous les 5 ans tous les pouvoirs ou presque à des gens formés dans le même moule?(je rappelle que le moule est un objet creux).
Pourquoi se contenter, accepter ces faux choix?
Pour constater dans 5 ans encore qu'il n'y a pas de réelles différences autre que de formes bien organisées?
Je n'ai pas de nom pour qualifier la société que je souhaite vivre. Elle s'appuie seulement sur l'expérience de notre histoire. Un mélange d'anarcho-syndicalisme français (voir de grace la définition!), d'autogestion, de démocratie directe de la commune de Paris...
En résumé, une société respectueuse de l'Homme.
Le meilleur exemple en est notre constitution de 1958. La 5ème république est le résultat d'un coup d'état, coup d'état avalisé par un référendum dans des conditions historiques bien particulières.
Voilà pour le droit.
En ce qui concerne la "politique" maintenant : société de consommation, société de marchés, libéralisme économique ne sont que des vocables pour désigner une société économiquement définie qui s'appelle la société capitaliste. Ce qui la caractérise : l'exploitation de l'homme par l'homme, l'appropraition des richesses collectives par un petit nombre, l'appauvrissement des ressources naturelles dans le seul but d'un profit immédiat...on peut être d'accord ou se battre contre, ces caractéristiques sont le fondement de nos rapports économiques. C'est un fait, une analyse, pas de la propagande!
Depuis des décennies, sous des gouvernements dits de gauche ou de droite, avec des habillages différents, la nature de notre société n'a pas changé. Là aussi il s'agit d'un fait. Les rapports marchands n'ont pas été remis en cause.
La seule alternative pendant des décennies aussi, a été un communisme sur le modèle soviétique, avec une dictature du prolétariat et la présence d'un parti communiste "d'avant-garde" prééminent. En clair, une avant-garde imposant sa "clairvoyance" à une majorité de bénêts. Avec toutes les dérives sanglantes dont il faut se souvenir.
Choisir entre la peste et le choléra, très peu pour moi!
Alors?
N'est-il pas temps d'inventer de nouveaux rapports humains, basés sur l'intelligence, sur l'humanisme, où le bien commun serait fil directeur de décisions collectives?
Réinventer une nouvelle démocratie, faire preuve d'imagination en donnant au plus grand nombre la possibilité de participer, de décider. Mettre en place une démocratie au plus près des citoyens, sans multiplier les niveaux de délégation. Une société où débattre tranquillement, donner son avis, vérifier l'application des décisions prises deviendraient des choses naturelles.
Réinventer une société de consommation où le pillage du savoir, du travail, des ressources de la majorité ne serait plus la règle.
Savez vous que près de 40% de l'économie espagnole relève d'un système de coopératives ouvrières qui sont de loin plus dynamiques que les sociétés capitalistiques classiques?
Savez vous que dans le monde, en matière agro-alimentaire, le commerce équitable connait le niveau de développement le plus important?
Savez-vous que dans le monde en matière économique, les sociétés de micro-crédits connaissent les meilleurs résultats? Elles font pourtant confiance à ceux qui sont rejetés par les sociétés de crédits "classiques".
Le choix que l'on tente de nous imposer d'ici l'an prochain est entre un libéralisme de droite et un libéralisme de gauche. Tu parles d'un choix!!!
Chaque jour dans notre vie, en tant qu'être humain, nous sommes obligés d'inventer, de créer, de réagir à de multiples situations. Pourquoi ne pourrions nous pas en faire de même en politique en tant que citoyen responsable? Pourquoi déléguer une fois tous les 5 ans tous les pouvoirs ou presque à des gens formés dans le même moule?(je rappelle que le moule est un objet creux).
Pourquoi se contenter, accepter ces faux choix?
Pour constater dans 5 ans encore qu'il n'y a pas de réelles différences autre que de formes bien organisées?
Je n'ai pas de nom pour qualifier la société que je souhaite vivre. Elle s'appuie seulement sur l'expérience de notre histoire. Un mélange d'anarcho-syndicalisme français (voir de grace la définition!), d'autogestion, de démocratie directe de la commune de Paris...
En résumé, une société respectueuse de l'Homme.
Idalie Félix et M et e... Chut ! il ne faut pas le dire qu' Aurora est revenue ! ça va la faire se ressauver!
Elle est venue comme un jeune chat filer quelques coups de pattes (de velours) dans la bobine de nos propos dont on dévidait le fil politique, mais attention, si elle voit qu' on l' a vu elle va s' ensauver à nouveau, et on va être re-triste ...
Sansoucy représente tout ce contre quoi j' ai lutté toute ma vie ... et pourtant je ne peux m' empêcher de lui reconnaître un certain courage. Il en faut du courage pour défendre bec et ongles des pensées aussi désuètes,aussi grises, perdu tout seul au milieu de joyeux lurons qui pour un oui, pour un non sortent leur drapeau rouge de la poche! Je le trouve presque attendrissant! Il me fait penser à la chanson de Montand (Lucifer ai son ame à ce faux cul) la chanson du Monsieur "qui attendait son carosse"
Je veux quand même le prévenir, que si il va en Russie chercher la démocratie, il risque fort de ne trouver que celle de la mafia ou celle de Poutine qui ne vaut pas mieux.
A oui, aussi, à propos d' Athène, je ne trouve pas qu' elle ai si mal finit,puisqu' on en parles encore et qu' on a oublié Sparte.
Yves à la Fleur
Elle est venue comme un jeune chat filer quelques coups de pattes (de velours) dans la bobine de nos propos dont on dévidait le fil politique, mais attention, si elle voit qu' on l' a vu elle va s' ensauver à nouveau, et on va être re-triste ...
Sansoucy représente tout ce contre quoi j' ai lutté toute ma vie ... et pourtant je ne peux m' empêcher de lui reconnaître un certain courage. Il en faut du courage pour défendre bec et ongles des pensées aussi désuètes,aussi grises, perdu tout seul au milieu de joyeux lurons qui pour un oui, pour un non sortent leur drapeau rouge de la poche! Je le trouve presque attendrissant! Il me fait penser à la chanson de Montand (Lucifer ai son ame à ce faux cul) la chanson du Monsieur "qui attendait son carosse"
Je veux quand même le prévenir, que si il va en Russie chercher la démocratie, il risque fort de ne trouver que celle de la mafia ou celle de Poutine qui ne vaut pas mieux.
A oui, aussi, à propos d' Athène, je ne trouve pas qu' elle ai si mal finit,puisqu' on en parles encore et qu' on a oublié Sparte.
Yves à la Fleur
Céphalo, je suis désolé, mais je ne fais que reprendre les termes de ces jeunes interviewés jusqu'à outrance dans la rue...
Je suis actuellement privé de mon droit à la consommation vivant dans l'une des dernieres "démocratie" ou la conso est décriée, je sais que c'est important, je m'en suis rendu compte dans les faits, pourtant je trouve que ce que j'ai entendu dans les explications de ces ados ne se résumait qu'à cela...
or sortit d'une précarité pour tomber dans une autre, celle du crédit ne me semble pas une bonne chose.
Je suis actuellement privé de mon droit à la consommation vivant dans l'une des dernieres "démocratie" ou la conso est décriée, je sais que c'est important, je m'en suis rendu compte dans les faits, pourtant je trouve que ce que j'ai entendu dans les explications de ces ados ne se résumait qu'à cela...
or sortit d'une précarité pour tomber dans une autre, celle du crédit ne me semble pas une bonne chose.
Bon, sur la question du droit, et contrairement aux affirmations de vieillards du conseil constitutionnel , elle viole une convention internationale signée par la France, et qui s'impose face à tout autre type de législation ...
Sur le référendum, fut un temps ou un certain Charles De Gaulle en a usé, mais ayant quelques convictions, a aussi su en tirer les conséquences .... soulignant ainsi sa valeur ....
sur le fond, rien ne change ... et les vraies luttes vont être à mener àprés l'élection de Notre Dame du Marais Niortais, 3éme réincarnation de Miss Maggy Tatcher ....
rendez vous en 2007 dans la rue .....
Sur le référendum, fut un temps ou un certain Charles De Gaulle en a usé, mais ayant quelques convictions, a aussi su en tirer les conséquences .... soulignant ainsi sa valeur ....
sur le fond, rien ne change ... et les vraies luttes vont être à mener àprés l'élection de Notre Dame du Marais Niortais, 3éme réincarnation de Miss Maggy Tatcher ....
rendez vous en 2007 dans la rue .....
Ah bon et Quelle convention?
pas le temps de rechercher mais remonte dans un des sujets sur le cpe ....
pas le temps non plus yen a tellement sur le CPE
> Sansoucy:
Quand on ignore, qu'on ne sait pas, on se tait.
On évite de déblatérer et par là même de polluer le blog des autres...
Pour ta gouverne et ta reflexion:
///Convention sur le travail de nuit des enfants
Cette convention a été révisée en 1948 par la convention n°. 90
Article 2
1. Il est interdit d'employer pendant la nuit les enfants de moins de dix-huit ans dans les établissements industriels, publics ou privés, ou dans leurs dépendances, à l'exception de ceux dans lesquels sont seuls employés les membres d'une même famille, sauf dans les cas prévus ci-après.
2. L'interdiction du travail de nuit ne s'appliquera pas aux enfants au-dessus de seize ans qui sont employés, dans les industries énumérées ci-après, à des travaux qui, en raison de leur nature, doivent nécessairement être continués jour et nuit: (suit une liste de branches ).///
Seule dérogation « officielle » :
///Article 6
En ce qui concerne l'application de la présente convention à l'Inde, le terme "établissement industriel" comprendra seulement les "fabriques" définies comme telles dans la "Loi des fabriques" de l'Inde (Indian Factory Act), et l'article 2 ne s'appliquera pas aux enfants du sexe masculin âgés de plus de quatorze ans. ///
La première mouture de cette convention a été élaborée en 1919?
UNE AUTRE:
///CONVENTION SUR LES PIRES FORMES DU TRAVAIL DES ENFANTS
Genève : 17 juin 1999 (Texte ratifié par la France le 11 septembre 2001)
Article 2
Aux fins de la présente convention, le terme enfant s'applique à l'ensemble des personnes de moins de 18 ans.
Article 3
Aux fins de la présente convention, l'expression les pires formes de travail des enfants comprend :
??
d) les travaux qui, par leur nature ou les conditions dans lesquelles ils s'exercent, sont susceptibles de nuire à la santé, à la sécurité /?. / de l'enfant.
Article 4
1. Les types de travail visés à l'article 3d doivent être déterminés par la législation nationale ou l'autorité compétente, APRES CONSULTATION DES ORGANISATIONS d'employeurs et DE TRAVAILLEURS INTERESSEES, en prenant en considération les normes internationales pertinentes?///
Et pour la Loi adoptée grace au 49.3, on ne peut pas dire que DDV a consulté les organisations de travailleurs et qu'il a obtenu leur accord...
Allez encore un petit effort de nos gouvernants et Capital et nous serons revenu, socialement, à l?aube du XX° siècle avant la création del' O.I.T.
MARDEN
Quand on ignore, qu'on ne sait pas, on se tait.
On évite de déblatérer et par là même de polluer le blog des autres...
Pour ta gouverne et ta reflexion:
///Convention sur le travail de nuit des enfants
Cette convention a été révisée en 1948 par la convention n°. 90
Article 2
1. Il est interdit d'employer pendant la nuit les enfants de moins de dix-huit ans dans les établissements industriels, publics ou privés, ou dans leurs dépendances, à l'exception de ceux dans lesquels sont seuls employés les membres d'une même famille, sauf dans les cas prévus ci-après.
2. L'interdiction du travail de nuit ne s'appliquera pas aux enfants au-dessus de seize ans qui sont employés, dans les industries énumérées ci-après, à des travaux qui, en raison de leur nature, doivent nécessairement être continués jour et nuit: (suit une liste de branches ).///
Seule dérogation « officielle » :
///Article 6
En ce qui concerne l'application de la présente convention à l'Inde, le terme "établissement industriel" comprendra seulement les "fabriques" définies comme telles dans la "Loi des fabriques" de l'Inde (Indian Factory Act), et l'article 2 ne s'appliquera pas aux enfants du sexe masculin âgés de plus de quatorze ans. ///
La première mouture de cette convention a été élaborée en 1919?
UNE AUTRE:
///CONVENTION SUR LES PIRES FORMES DU TRAVAIL DES ENFANTS
Genève : 17 juin 1999 (Texte ratifié par la France le 11 septembre 2001)
Article 2
Aux fins de la présente convention, le terme enfant s'applique à l'ensemble des personnes de moins de 18 ans.
Article 3
Aux fins de la présente convention, l'expression les pires formes de travail des enfants comprend :
??
d) les travaux qui, par leur nature ou les conditions dans lesquelles ils s'exercent, sont susceptibles de nuire à la santé, à la sécurité /?. / de l'enfant.
Article 4
1. Les types de travail visés à l'article 3d doivent être déterminés par la législation nationale ou l'autorité compétente, APRES CONSULTATION DES ORGANISATIONS d'employeurs et DE TRAVAILLEURS INTERESSEES, en prenant en considération les normes internationales pertinentes?///
Et pour la Loi adoptée grace au 49.3, on ne peut pas dire que DDV a consulté les organisations de travailleurs et qu'il a obtenu leur accord...
Allez encore un petit effort de nos gouvernants et Capital et nous serons revenu, socialement, à l?aube du XX° siècle avant la création del' O.I.T.
MARDEN
Merci Marden pour les infos et permet moi maintenant de les completer.
Dans la loi sur l'egalite des chances au titre 1er Section " Formation d'apprenti junior et contrat de professionnalisation"
il est ecris :
- les garanties relatives aux conditions d'emploi des jeunes en milieu professionnel sont préservées, dans le respect de la directive européenne de 1994 relative à la protection des jeunes au travail.
Je me suis donc refere a cette directive dont voici la synthese
Directive 94/33/CE du Conseil, du 22 juin 1994, relative à la protection des jeunes au travail.
SYNTHÈSE
Cette directive s'applique à toute personne âgée de moins de 18 ans ayant un contrat de travail ou une relation de travail définie par le droit en vigueur dans un État membre et/ou soumis au droit en vigueur dans un État membre.
Les États membres peuvent prévoir que la directive ne s'applique pas aux travaux occasionnels ou de courte durée concernant le service domestique exercé dans un ménage privé ou le travail considéré comme n'étant ni nuisible, ni préjudiciable, ni dangereux pour les jeunes dans l'entreprise familiale.
La directive prévoit que les États membres prennent les mesures nécessaires afin d'interdire le travail des enfants et veillent à ce que le travail des adolescents soit strictement réglementé et protégé dans les conditions prévues par la directive.
La directive définit les groupes de jeunes comme suit:
jeune: toute personne âgée de moins de 18 ans;
enfants: tout jeune qui n'a pas atteint l'âge de 15 ans ou qui est encore soumis à l'obligation scolaire à temps plein imposée par la législation nationale;
adolescents: tout jeune âgé de 15 ans au moins et de moins de 18 ans et qui n'est plus soumis à l'obligation scolaire à temps plein imposée par la législation nationale.
Le premier objectif de la directive est l'interdiction du travail des enfants.
Toutefois, la directive permet aux États membres, sous certaines conditions, de prévoir que l'interdiction du travail des enfants ne s'applique pas:
aux enfants exerçant des activités de nature culturelle, artistique, sportive ou publicitaire, à condition qu'une autorisation préalable ait été délivrée par l'autorité compétente dans des cas individuels;
aux enfants âgés de 14 ans au moins qui travaillent dans le cadre d'un système de formation en alternance ou de stage en entreprise, pour autant que ce travail soit accompli conformément aux conditions prescrites par l'autorité compétente;
aux enfants âgés de 14 ans au moins effectuant des travaux légers autres que les travaux visés dans le premier cas; des travaux légers peuvent toutefois être effectués par des enfants à partir de l'âge de 13 ans pour un nombre limité d'heures par semaine et pour des catégories de travaux, déterminés par la législation nationale.
La directive comporte des dispositions concernant:
les obligations générales de l'employeur, telles que la protection de la sécurité et de la santé des jeunes, l'évaluation des risques existants pour les jeunes et liés à leur travail, l'évaluation et la surveillance de la santé des jeunes, l'information des jeunes et des représentants légaux des enfants sur les risques éventuels pour leur sécurité et leur santé;
les travaux dont l'exercice pour les jeunes est interdit, par exemple les travaux allant au-delà des capacités physiques ou psychologiques des jeunes, les travaux impliquant une exposition nocive à des agents dangereux.
En outre, la directive contient des dispositions concernant le temps de travail, le travail de nuit, les périodes de repos, le repos annuel et le temps de pause.
Chaque État membre détermine toutes les mesures à appliquer en cas de violation des dispositions prises en application de la présente directive. Ces mesures doivent avoir un caractère effectif et proportionné.
La directive contient une clause de non-régression du niveau de protection des jeunes.
La directive prévoit des périodes de transition plus ou moins longues de mise en oeuvre pour les États membres pour lesquels l'application de cette directive pose de nombreux problèmes. C'est en particulier le cas du Royaume-Uni, qui bénéfice d'une période de transition de 4 ans pour appliquer certaines des dispositions les plus significatives de la directive, soit jusqu'au 22 juin 2000.
Cette directive n'est aucunement en contradiction avec la convention sur le travail de nuit des enfants revise en 1948 qui soit dit en passnt s'applique a l'industrie.
Elle n'est pas non plus en contradiction avec la convention sur les pires forme de travail pour les enfants.
L'article 3 qui definit l'expression les pires formes de travail pour les enfants ne touche pas la loi sur l'egalite des chances (ou prouve moi le contraire)
Seul les mots "sucseptibles de nuire a la sante peuvent etre releves" mais ces meme mots sont utilises dans la directive europeene a laquelle la loi sur l'egalite des chances fait reference, par conscequent ils ne peuvent pas etre retenus contre.
J'ais senti pas mal de haine dans ta premiere phrase a mon egard, une opposition a tes idees te derangerait elle a ce point, serais tu comme ces communiste leniniste ou stalinien qui supprimaient automatiquement toute opposition? est ce vraiment cela ton deal de societe, tous unis et interdit de s'opposer?.
Non je ne le pense pas alors de grace accepte de lire mes arguments meme si tu ne les approuve pas.
Dans la loi sur l'egalite des chances au titre 1er Section " Formation d'apprenti junior et contrat de professionnalisation"
il est ecris :
- les garanties relatives aux conditions d'emploi des jeunes en milieu professionnel sont préservées, dans le respect de la directive européenne de 1994 relative à la protection des jeunes au travail.
Je me suis donc refere a cette directive dont voici la synthese
Directive 94/33/CE du Conseil, du 22 juin 1994, relative à la protection des jeunes au travail.
SYNTHÈSE
Cette directive s'applique à toute personne âgée de moins de 18 ans ayant un contrat de travail ou une relation de travail définie par le droit en vigueur dans un État membre et/ou soumis au droit en vigueur dans un État membre.
Les États membres peuvent prévoir que la directive ne s'applique pas aux travaux occasionnels ou de courte durée concernant le service domestique exercé dans un ménage privé ou le travail considéré comme n'étant ni nuisible, ni préjudiciable, ni dangereux pour les jeunes dans l'entreprise familiale.
La directive prévoit que les États membres prennent les mesures nécessaires afin d'interdire le travail des enfants et veillent à ce que le travail des adolescents soit strictement réglementé et protégé dans les conditions prévues par la directive.
La directive définit les groupes de jeunes comme suit:
jeune: toute personne âgée de moins de 18 ans;
enfants: tout jeune qui n'a pas atteint l'âge de 15 ans ou qui est encore soumis à l'obligation scolaire à temps plein imposée par la législation nationale;
adolescents: tout jeune âgé de 15 ans au moins et de moins de 18 ans et qui n'est plus soumis à l'obligation scolaire à temps plein imposée par la législation nationale.
Le premier objectif de la directive est l'interdiction du travail des enfants.
Toutefois, la directive permet aux États membres, sous certaines conditions, de prévoir que l'interdiction du travail des enfants ne s'applique pas:
aux enfants exerçant des activités de nature culturelle, artistique, sportive ou publicitaire, à condition qu'une autorisation préalable ait été délivrée par l'autorité compétente dans des cas individuels;
aux enfants âgés de 14 ans au moins qui travaillent dans le cadre d'un système de formation en alternance ou de stage en entreprise, pour autant que ce travail soit accompli conformément aux conditions prescrites par l'autorité compétente;
aux enfants âgés de 14 ans au moins effectuant des travaux légers autres que les travaux visés dans le premier cas; des travaux légers peuvent toutefois être effectués par des enfants à partir de l'âge de 13 ans pour un nombre limité d'heures par semaine et pour des catégories de travaux, déterminés par la législation nationale.
La directive comporte des dispositions concernant:
les obligations générales de l'employeur, telles que la protection de la sécurité et de la santé des jeunes, l'évaluation des risques existants pour les jeunes et liés à leur travail, l'évaluation et la surveillance de la santé des jeunes, l'information des jeunes et des représentants légaux des enfants sur les risques éventuels pour leur sécurité et leur santé;
les travaux dont l'exercice pour les jeunes est interdit, par exemple les travaux allant au-delà des capacités physiques ou psychologiques des jeunes, les travaux impliquant une exposition nocive à des agents dangereux.
En outre, la directive contient des dispositions concernant le temps de travail, le travail de nuit, les périodes de repos, le repos annuel et le temps de pause.
Chaque État membre détermine toutes les mesures à appliquer en cas de violation des dispositions prises en application de la présente directive. Ces mesures doivent avoir un caractère effectif et proportionné.
La directive contient une clause de non-régression du niveau de protection des jeunes.
La directive prévoit des périodes de transition plus ou moins longues de mise en oeuvre pour les États membres pour lesquels l'application de cette directive pose de nombreux problèmes. C'est en particulier le cas du Royaume-Uni, qui bénéfice d'une période de transition de 4 ans pour appliquer certaines des dispositions les plus significatives de la directive, soit jusqu'au 22 juin 2000.
Cette directive n'est aucunement en contradiction avec la convention sur le travail de nuit des enfants revise en 1948 qui soit dit en passnt s'applique a l'industrie.
Elle n'est pas non plus en contradiction avec la convention sur les pires forme de travail pour les enfants.
L'article 3 qui definit l'expression les pires formes de travail pour les enfants ne touche pas la loi sur l'egalite des chances (ou prouve moi le contraire)
Seul les mots "sucseptibles de nuire a la sante peuvent etre releves" mais ces meme mots sont utilises dans la directive europeene a laquelle la loi sur l'egalite des chances fait reference, par conscequent ils ne peuvent pas etre retenus contre.
J'ais senti pas mal de haine dans ta premiere phrase a mon egard, une opposition a tes idees te derangerait elle a ce point, serais tu comme ces communiste leniniste ou stalinien qui supprimaient automatiquement toute opposition? est ce vraiment cela ton deal de societe, tous unis et interdit de s'opposer?.
Non je ne le pense pas alors de grace accepte de lire mes arguments meme si tu ne les approuve pas.
> Sansoucy:
Il n?y avait aucune haine dans mon propos. Juste que tu me gonfles en nous assénant tes certitudes sur la suprématie du capitalisme néo-libéral? surtout lorsque il n?y a pas d?argumentation, mais juste des poncifs puisés ici et là.
Et j?ai beau te lire, je ne trouve aucun argument dans les commentaires que tu laisses sur notre blog.
Quant à te prouver le contraire, c?est juste une histoire de chronologie :
-La directive européenne date de 1994.
- La convention de l?O.I.T., signée par la France en 2001 date elle de 1999.
Je te conseille aussi de lire ce billet ainsi que les liens qu?il contient :
http://droitadministratif.blogspirit.com/decisions_du_conseil_constitutionnel
ainsi que l?article du Monde :
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3230,50-755760,0.html
qui te perlmettra de comprendre pourquoi le gouvernement actuel se moque « royalement » d?être ou ne pas être en conformité avec les directives puisqu?il ne pourrait pas être poursuivi et surtout jugé par la Cour de Justice des Communautés Européennes avant les élections présidentielles de 2007.
Donc, je persiste et signe de dire que le CPE était contraire aux dispositions internationales.
Mais comme le dit le titre du post : FEU LE CPE !
Nous n?en parlerons donc plus et les commentaires ici sont clos !!!!
MARDEN
Il n?y avait aucune haine dans mon propos. Juste que tu me gonfles en nous assénant tes certitudes sur la suprématie du capitalisme néo-libéral? surtout lorsque il n?y a pas d?argumentation, mais juste des poncifs puisés ici et là.
Et j?ai beau te lire, je ne trouve aucun argument dans les commentaires que tu laisses sur notre blog.
Quant à te prouver le contraire, c?est juste une histoire de chronologie :
-La directive européenne date de 1994.
- La convention de l?O.I.T., signée par la France en 2001 date elle de 1999.
Je te conseille aussi de lire ce billet ainsi que les liens qu?il contient :
http://droitadministratif.blogspirit.com/decisions_du_conseil_constitutionnel
ainsi que l?article du Monde :
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3230,50-755760,0.html
qui te perlmettra de comprendre pourquoi le gouvernement actuel se moque « royalement » d?être ou ne pas être en conformité avec les directives puisqu?il ne pourrait pas être poursuivi et surtout jugé par la Cour de Justice des Communautés Européennes avant les élections présidentielles de 2007.
Donc, je persiste et signe de dire que le CPE était contraire aux dispositions internationales.
Mais comme le dit le titre du post : FEU LE CPE !
Nous n?en parlerons donc plus et les commentaires ici sont clos !!!!
MARDEN
Bonjour,
Pour t'aider à faire connaitre ton blog, nous avons mis au point un outil d'annonces gratuites où tu peux poster ton message en moin de 1 min !
Pour plus d'info :
http://www.blogrankinfo.com/trafficBar/
http://www.u-blog.net/blogrankinfo
Merci de nous aider à faire connaitre ce projet autour de toi.
Plus nombreux seront les utilisateurs de la trafficBar pour blog, plus les annonces seront visitées.
D'autres outils gratuits en ligne sont à ta disposition pour évaluer le traffic et le référencement de ton site.
A bientôt et bonne continuation,
L'équipe BlogRankInfo.
Pour t'aider à faire connaitre ton blog, nous avons mis au point un outil d'annonces gratuites où tu peux poster ton message en moin de 1 min !
Pour plus d'info :
http://www.blogrankinfo.com/trafficBar/
http://www.u-blog.net/blogrankinfo
Merci de nous aider à faire connaitre ce projet autour de toi.
Plus nombreux seront les utilisateurs de la trafficBar pour blog, plus les annonces seront visitées.
D'autres outils gratuits en ligne sont à ta disposition pour évaluer le traffic et le référencement de ton site.
A bientôt et bonne continuation,
L'équipe BlogRankInfo.
Connectez-vous pour commenter.