LA DEFAITE DU MEPRIS .

Le président des Etats Unis d'Amérique,
Les spéculateurs boursiers,
Le grand Capital,
Le Gouvernement de la République Populaire de Chine

se joignent à MM.
Le Pen et De Villier

pour vous remercier d'avoir éloigné la menace pour leurs intérêts d'une europe politique et forte.

enfin on va pouvoir construire l'europe, débarassé pour un temps (court !!! ) des ambitions anglosaxonnes ..

Mais ne nous trompons pas : BLAIR, en bon stratège, possède plusieurs fers au feu, et va s'empresser de tenter de nous faire gober une mouture encore pire que l'insanité que nous avons rejetée..

Pour paraphraser quelqu'un, l'Europe a gagné une bataille, mais elle n'a pas gagné la guerre.

Restons mobilisés.

Tu as oublié cher Nicolas tous les progressistes et les opportunistes assassins (Fabius et monsieur sourcil dont tous les familles d'hémohpiles maudissent les noms)

Preuve de la connerie des gens :

Croire que ce vote était le moment de dire merde à la politique française

C'est sûr, j'ai honte d'être français et je me considère désormais européen avant toute chose (ensuite je me considère terrien)...

C'est sûr, je n'irais plus aux urnes à moins qu'il s'agisse des intérêts de l'Europe... Ma nation est morte (il y a bien longtemps, en 81 lorsqu'un extremiste de droite nommé mitterand est venu au pouvoir se faisant passer pour un homme de gauche... mitterrans, ce même assassin qui avait fait balancer les manifestants algérien en 1961 dans la scène...)

Nicolas> la note sur votre blog est une preuve de ce mépris que j'évoque. J'invite donc à aller la voir comme un autre exemple.

mât > Je me suis sur d'autres billets démarquée de Laurent Fabius..Mais je ne perds pas plus de temps à répondre à un message anonyme. D'ailleurs, puisque vous vous adressez à Nicolas, voir le lien avec son blog pour continuer votre dialogue.

Shimrod> Oui, il n' y a ni béatitude ni repos. La lutte et la vigilance doivent continuer.

AURORA

Si tu veux du débat, commence par ouvrir les yeux sur le fait que voter non pour punir un gouvernement dans une éléction qui touche pas seulement son pays est preuve d'un égoisme et d'un egocentrisme sans borne

De plus, que tu te démarque de Fabius, Le Pen ou du Facteur n'enlève en rien le fait que tu parles comme tous ces gens que tu critiques...

Et en outre, si tu ne veux pas qu'on parle sur ton blog, interdit les commentaires, vire les, parce que je te rappelle que tu es sur TON blog donc tu fais ce que tu veux, même dire les pires conneries du monde (prouvant au passage que tu n'as pas plus de reflexion qu'une huitre pas fraiche et que tu ne vois pas vers l'Avenir)

Pour Shimrod, arrête de croire que la constitution était un "truc" des libéraux... Tu veux voir du libéralisme, grâce au non tu en verras puisque tu fais aprtie des gens qui estiment que l'Europe est très bien comme elle est... Avec tous ses défauts...

Au contraire mât,c'est maintenant plus que jamais qu'il faut aller aux urnes,et dire ce qu'on pense.Oui ou non,c'est une victoire du réveil citoyen;à vrai dire je n'étais ni pour le oui,ni pour le non;le oui nous tue socialement et économiquement avec du libéralisme sauvage,le non entraine une stagnation et des problèmes au sein de la communauté européenne et du monde.

Il faudrait maintenant une rediscution du traité,je sais que ce n'est pas envisagé,pourtant il le faudrait.L'Europe a besoin d'avancer et donc d'une constitution...mais pas celle là.On est beaucoup à vouloir dire oui,j'en suis convaincue;mais un vrai oui,mais un oui avec la peur au ventre des extrèmes ou des insultes et autres menaces d'être un vilain canard ou des abrutis si on n'est pas d'accord.

Et puis,ne serais tu pas toi-même extrémiste,de déclarer que ta nation est morte et donc vouloir boycotter un droit de vote qui peut toujours compter si la mobilisation est désormais plus forte?C'est grave ça,pire qu'un rejet européen,c'est une cassure entre citoyens du même pays.

Il n'y a vraiment que la politique pour provoquer un tel déchaînement de haine et de mépris au lieu d'un débat sur base de respect des opinions...
Heureux du résultat du référendum.

mais OUI mât mais OUI, cette "constitution" n'était ni libérale ni rien : ce n'était même pas une constitution...

c'était un ramassis de recettes éculées (et un peu camouflées)pour améliorer un bilan comptable, en se foutant pas mal du demi-milliard d'individus concernés.
Et je remercie les français d'avoir démasqué les marchands.

Le Non l'a emporté grace à la PEUR. On ne contruit RIEN avec la PEUR. On ne fait que se renfermer. Le non est stérile, la france est sèche.

le citoyen européen, kesako? Française vivant depuis 20 ans en Allemagne, moi je dirais que c'est encore un mythe, et après ce soir, il est pas près de naître!

Je ne vois pas en quoi un oui remporté par la peur d'être des imbaciles serait meilleur qu'un non de la peur ...

A quand un vote sans peur et avec conviction,tout simplement?

>Qui a distillé goutte à goutte la peur, Nicolas?
Qui la brandit encore à la télé ce soir?
Avec toujours les mêmes arguments sans cesse martelés "l'Europe en panne, l'euro pan pan..."
Et votre "non stérile" et votre "France sèche" c'est tout proche de "l'électeur frigide" de Raffarin: ce n'est que de du mépris et pas des arguments.

C'est vous et votre camp qui avez tenté de faire peur sans réussir.

>>>>( les autres ) : Mauvais perdants?

AURORA

Mnémosyne > Mais les gens aujourd'hui n'ont pas voté par peur justement mais par conviction.

Le déni lancé aux politiques est une partie non négligeable du vote mais la lecture du traité est aussi une pierre angulaire de ce vote.

Voir le lien avec le site d'Etienne Chouard, c'est le cheminement et l'analyse d'un citoyen face à une lecture du texte, pas le credo d'un trouillard.

AURORA

Je suis très mauvaise perdante AURORA, et c'est normal vu l'enjeu.

J'espère qu'à part l'Angleterre dont on sait qu'elle dira non, aucun autre pays ne fera cette bêtise. L'UE pourra alors tenter quelquechose. Le président du parlement vient de nous dire qu'une solution peut être envisagée (faire revoter, imposer la volonté de la majorité de l'UE? On ne le sait pas encore) si moins de 5 pays votent non. Sinon on est vraiment dans l'impasse.

AURORA, j'ajoute que les deux camps ont utilisés les peurs/ Mais franchement entre 'on risque de se retrouver en marge de l'UE' et "les Turcs et les Polonais vont nous envahir, vous serez tous au chômage et vous aller vous faire enc* par le MEDEF", je ne sais pas ce qui est le plus légitime.... Devine!

l'impasse, c'était ce OUI...
Les anglais vons tenter de s'abstenir de voter (BLAIR est un finaud !!!)

mais il est possible que les pays bas votent NON ...

Il faudrait approuver|désapprouver chacun des articles d'une constitution qui serait une constitution et non un traité commercial hautement spécialisé. Le "non" de ce soir signifiera "oui" au terme de quelques méprises ou de quelques ruses; il en aurait été de même avec un "oui". Relire Glotz sur la mort dans l'oeuf de la démocratie grecque. Excusez mes âneries.

Très franchement,j'ai voté NON,mais avec la déception de ne pouvoir voter OUI.Je n'ai pas suivi du tout l'aspect médiatisé et de campagne des partis dans cette affaire,je me suis contentée de me faire mon propre jugement.Et je ne pouvais simplement pas dire OUI aux mesures économiques;donc on ne peut pas dire que c'est un NON de la peur,c'est un NON qui attend une rediscution de certains articles,qui veut une vraie Europe qui fonctionne,pas une illusion de construction bien homogène ou tout le monde est faussement d'accord.

OUI je veux bien une constitution européenne si vraiment il y a progrès,mais NO?;pas de CETTE constitution là.

Pour ceux qui parlent, invectivent, injurient (n?est ce pas mat ?) sans avoir pris le temps de lire ce blog et encore moins le « Traité Constitutionnel »?
Vous devriez au moins être contents que ce référendum est entraîné de telles discussions (malheureusement pas toujours courtoises mais on s?habitue) parmi la population malgré toutes les tentatives politiques et institutionnelles d?étouffer ce débat.
Et que dire de la persistance du ton supérieur et méprisant de la part des partisans du OUI face aux 55,2% de NON? Vous savez, l?autisme cela se soigne.

Par contre, puisque vous parlez de PEUR, il me semble que ce soit la seule raison argumentée de Ouistes quant à l?avenir de l?Europe. J?ai vainement attendu une argumentation réellement basée et articulée sur des articles de cette Constitution pour « contrer les « demandes sociales » du NON.


Qu?on le veuille ou non, l?Europe c?est aussi des femmes et des hommes, des citoyens (qui ont tous des aspirations de mieux vivre) et pas seulement des multinationales ou des Etats assujettis aux desiderata d?une Banque Centrale Européenne toute puissante.
Si vous aviez lu le Traité attentivement, vous auriez pu voir que ce que vous appelez les avancées des DROITS FONDAMENTAUX dans le titre I ne sont que des conseils, au mieux des recommandations, jamais des obligations faits aux différents gouvernements? contrairement aux obligations des Etats vis-à-vis de la BCE qui elles sont formulées comme des lois (et qui ne devraient pas se trouver dans UNE constitution).

ALORS OUI A L?EUROPE
Oui à l?Europe des peuples, OUI à un SMIG européen, OUI à une couverture sociale uniforme pour tous les citoyens, OUI à une scolarité obligatoire uniforme comme nous avons dit OUI à une monnaie unique.

C'est peut-être pour cela que maintenant nous devrions nous battre.

La vraie démocratie aurait voulue que TOUS les peuples d?Europe puissent répondre par référendum après une véritable explication du texte?

Le M. D'Aurora, peut-être méprisante et supérieur, mais on a le droit de penser que c'est bête de voter non. C'est un mythe de croire qu'en démocratie la majorité a toujours raison. Gandhi a dit "On peut être une minorité d'une seule personne, mais la vérité reste la vérité". Plus vindicatif : "on s'aperçoit que les individus ont presque toujours raison tandis que les masses ont presque toujours tort" mais je ne sais plus de qui c'est. De même on voit bien que la démocratie n'est au fond que la dictature de la majorité ou, et c'est très souvent le cas en France, celle des mégaphones.

Je croyais très sincèrement à CETTE constitution d'une part et d'autre part oui, j'ai peur parce que je ne crois pas qu'une rengociation nous mènera à mieux, mais à pire (c'est une utopie de penser qu'à 25 avec des pays qui ont une vision très differente de la notre sur ce fameux modèle social on écrira un meilleur compromis qu'à 15) et ce en supposant qu'il y ait effectivement renégociation.


Je regrette cependant de m'être énervée par deux fois sur ce blog parce que c'est un blog que j'apprécie (bien que le BDSM me soit totalement étranger et ne m'interesse absolument pas) et que je trouve Aurora fort sympathique de manière générale, charmante et surtout elle écrit avec beaucoup d'élégance. Mais pour remettre les choses en contexte, il faut comprendre que ça fait une semaine que je lis presque non-stop tout un tas de bêtises qui m'énervent, énervement que j'ai fini par laisser éclater, dommage que ça ait été ici. Entre l'extrême-droite, l'extrême gauche, les mensonges sur le plan B inexistant, l'avortement et la contraception interdits et la suppression de la laPicité et que sais-je encore, il y a de quoi avoir envie de mettre des baffes. Toi-même n'as-tu pas envie d'en mettre en entendant Le Pen et De Villier même s'ils votent Non tout comme toi?

Je voulais dans ce texte - très froid et détaché à la base - seulement faire part de mon analyse de cette campagne et des raisons qui ont conduit à ce « non » français massif qui pourtant n?a été porté par aucun leader réellement charismatique et qui est donc le fruit d?une vraie expression citoyenne bafouée depuis très longtemps mais aussi, mais encore, tout au long de ces deux derniers mois.

Le mépris finit toujours par se payer et là, celui des élites trouve sa juste monnaie.
Il ne fait aucun doute que les électeurs du « non » sont favorables à l?Europe, ils la veulent différente simplement, plus juste, plus sociale en un mot.
Je ne me fais pas d?illusion quant à ceux qui tenteront d?utiliser ce « non » à des fins personnelles ( Blair pour truquer les cartes, Sarkozy pour se placer, Le Pen pour montrer son jabot ).

Cette constitution n?était pas la bonne. Elle a été envoyée sur les roses.
Une autre pourrait être pire ? Il faudra éviter qu?elle ne voie le jour.
L?engagement citoyen est toujours dans la vigilance et le courage.
Il se fonde ce soir. A nous de ne pas le laisser se perdre ni être récupéré.

Mon texte était la condamnation de l?invective et de l?absence d?arguments qui ont marqué la campagne.
Or, les commentaires de ce post n?ont aucunement été constructifs. La remarque de Rhalph est claire dans ce sens. Pour lui, pour d?autres qui seront passés lire sans commenter, je le regrette.
C?est sans doute l?extrême passion du moment, le point d?orgue des résultats qui l?ont voulu ainsi.
Il faut maintenant se tourner vers demain. Qui sera ce que nous voudrons en faire.
Comme le 29 mai ( hier, déjà ?) a été ce que nous avons voulu en faire.

AURORA

j'aime bien ta note pleine d'espoir, mais j'ai vraiment l'impression qu'être vigilant sera difficile. Enfin si je me réfère aux motifs qui ont poussé beraucoup d ejeunes à voter non, je suis un peu inquiète. C'était souvent pour des motifs anecdotiques. Ce référendum nous a aussi renvoyés à notre ignorance, puisque nombre d'entre nous étaient incapables de comprendre les articles de la constitution. Mépris oui, en nous proposant de voter sur ce texte précisément, et en nous signifiant que le non nous entraînerait inéluctablement vers le chaos, tout en nous donnant le choix !

>Shannonriver: Pour éviter toute grossièreté, je ne dirai pas ce que je pense de LePen ou de deVillier... ou des politiques qu'ils préconnisent.
"Les pessimistes ont souvent raison mais ne font rien... Les optimistes ont souvent tort mais ils font avancer le monde" (Je ne me souviens plus moi aussi de l'auteur).

>ennairam: Pas seulemtn attentifs... actifs aussi! Ne pas laisser aux politiques le temps d'oublier le désaveu du peuple.

oui oui bien sur attentifs et actifs ! Cette citation me plait bien, je ne la connaissais pas. Elle me rappelle une phrase d'u ami : mieux vaut prendre une mauvaise décision que pas de décision du tout.

Encore une fois, je lis des commentaires, disant "la politique : faut pas en parler, on se fritte toujours à cause de ça".

Sans gratter trop profond, on trouverait bien un petit "les politiciens : tous pourris".

En 1870, à la veille de la guerre, "on" (que l'assemblée rafraîchisse ma mémoire défaillante) disait déjà "Le mal qui ronge notre pays n'est pas les prises de positions, ou un quelconque "jeu" de la sphère décisionelle. Le mal qui ronge le pays, c'est l'image qui est transmise du povouir. Ce qui nous mènera à l'abîme, c'est la perception de la politique comme un jeu, où les acteurs, quels que soient leur nom, n'agissent que pour leur profit personnel".
En substance. Je n'ai pas la mémoire de textes aussi longs.

Aujourd'hui, où nous n'existons que si nous passons par le miroir (forcément déformant) des médias, il serait peut-être bon de rappeller que les acteurs de la sphère politique se battent pour défendre leurs idées. De gauche, ou de droite, révolutionnaires ou démocrates, les politiciens sont pour leur grande majorité engagés dans la tourmente par conviction personelle.

Ce n'est pas le cas des médias "volatiles", qui ne sont ni plus ni moins engagés quand dans une course au profit. Ce sont des entreprises, et aujourd'hui, bien rare sont ceux qui se battent encore pour défendre un idéal (le rachat de Seuil et Plon en sont les derniers sinistres exemples).

Regardez un poil sur le média de communication qui vous renvoie l'information, vous résliserez peut-être que ceux qui semblent être les marionettistes ne sont pas forcément ceux que vous croyiez.

Vous aviez anticipé.
Je respecte le vote, et respecte le non populaire.
Je respecte la démocratie.
Mais je respecte moins les "traîtres" , transfuge d'un grand parti qui ont manipulé l'opinion avec démagogie.
Pas de de mépris dans le oui, mais de la pédagogie, qui a échoué.
La crise est grave. Tout le monde s'accorde à dire maintenant - enfin - dans le non comme dans le oui, que le vote n'a pas porté sur l'europe mais sur le gouvernement. Certains ne voulaient pas l'avouer dans le non jusque là, ils le reconnaissent désormais; Triste.
Inquiet de voir cette déferlente populiste.
Inquiet de ne pas voir les prétendus non de gauche prendre leurs distances avec les nationalistes lors de la soirée électorale. Qu'ils ne l'aient pas fait avant par stratégie soit. mais ils pourraient se démarquer maintenant et éviter de se réjouir ensemble.
En démocrate je n'ai pas à me réjouir de la peur de l'autre, d e la fermeture...
Un beau gâchis, et un boulevrad offert à sarkozy pour 2007 ! Bravo le non de gauche, joli sabordage. ce n'est pas Bové ou Emmanuelli qui pourront tenir la route...
A lire le bel édito de Serge July dans libé ce matin, intitulé "chef d'oeuvre masochiste" pour revenir dans notre thématique...
A bientôt peut-être ici - sans doute plus sur mon blog bdsm "oui" social-traître étrangement boycotté....;-)s.

s>
1) Pour votre blog, vous délirez, l'ancien ne répond plus et quand vous écrivez ici vous n'indiquez jamais votre nouvelle url mais votre mail. Je dois lancer un avis de recherche?

2) J'ai lu l'édito de July. Il est de la même veine que celui du jour sur le site "Embruns" dont je parlais plus haut. Méprisant, une fois de plus. Mais July l'a toujours été. Même dans son époque gaucho.

3) Pour la raison déjà évoquée l'autre fois, je n'ai gardé qu'un seul de vos commentaires sur deux.
Celui qui est à sa place par rapport au sujet traité dans ma note.


AURORA

Ernest> Je voulais le croire, je l'ai longtemps cru...
Mais je pense vraiment aujourd'hui que la politique est devenu un métier, une carrière. Sans doute qu'il y a encore des Jaurès. Mais pas chez nous.
Regardez Fabius ( je prends volontairement quelqu'un chez les "non" ), n'est-ce pas l'opportunisme en marche?
Et Sarko?
Et la "carrière" de Chirac?

Mais je suis triste de ne plus pouvoir croire en l'homme politique.
Cela aura été à mon "bilan de quarantaine" ma plus grande déception.
Sincèrement.

Amitiés virtuelles,

AURORA

Avez vous remarqué le vocabulaire des commentateurs (j'hésite à écrire journalistes)? Ecoutez bien...

Hier, les français ont voté OUI
Et le peuple a voté NON

Comme le dit bien "s" la déferlente populiste ( même pas populaire), le petit peuple celui qu'on méprise ou qu'on ignore entre deux scrutins et qu'on s'étonne ensuite de découvrir bien vivant.

En ce qui concerne Sarkozi, quelqu'un a-t-il une réponse à la question suivante:

Il ne pouvait pas être à la fois Ministre et Président de l'UMP mais que l'on pourrait être Président de l'UMP et Premier Ministre si l'on en croit les sondages journaleux de ce jour.

Est-ce de la pure logique chiraquienne?

C'est fou quand même le mépris ... il y aurait en France 55% de sombres abrutis incultes qui n'ont rien compris ? lol C'est hallucinant ! Non nous ne sommes pas anti-européens, nous sommes simplement contre l'Europe qu'on veut nous imposer.

Je n'ai pas lu les autres commentaires, qu'il y en ait autant est rassurant, le débat n'est pas terminé et c'est la preuve que les tenants du OUI ont eu tort de vouloir nous imposer leur choix unique...Et la vie continue, la terre tourne, les trains continuent de rouler, et je continue de bosser.

Votre méfiance, défiance vis à vis des journalistes, je dois le dire m'effraie...la croyance dans la presse a toujours été le garant de la démocratie. Regardez le siècle des lumières. balayer d'un revers de main les journalistes me sidère et une telle réaction m'étonne chez des gens cultivés.
Je crois que le rejet du parlementarisme et des journalistes et intellectuels me rappelle certains régimes....je resterai par courtoisie elliptique.
Je tiens à nuancer ma pensée car un des péchés mignons de l'extrême-gauche est de caricaturer, et je répète comme déjà dit que je respecte le vote populaire, le non au gouvernement. Ce que je qualifie de populiste c'est l 'attitude d ecertains politiques oppurtunistes qui ont sacrifié l'europe à leurs intérêts, qui ont surfé sur le malaise social...Et qui ne sont guère plus de gauche que les autres...
c'est tout.
Sino il ya un certain malaise et c'est triste, des gens dans le désarroi, 30 % de vote à gauche et 25% de droite extrême dans le non, l'Europe en panne, sarkosy sur orbite. Pas de quoi pavoiser. Espérons que la réconciliation sera au rdv ainsi que l'apaisement.
sinon c'est http://eskili@blogspot.com

J erespecte sinon votre opinion et également ma "censure" si jamais je n'écris pas au bon endroit. pardon, mea culpa, je sias que dans une certaine gauche on est aussi attaché aux règles et à l'ordre ! ;-)

Je tenais à saluer les messages de Shanonriver, qui exprime une pensée claire et mesurée.
Au passage je ponte les incohérences du non, voir par exemple l'angleterre qui critique le traité car anti-libéral et trop social...A en sourire si je n'étais pas triste.
Egalement à propos d'un présumé mépris du oui, que dire de la morgue française qui prétend détenir la vérité contre toute l'éurope, y compris partis et syndicats de gauche favorables ua traité ? La France plus forte, plus intelligente que ses voisins ?
La France seule capable d'arrêter la marche du monde;
Reconnaissons qu'il ya eu beaucoup de mauvaise foi, et recollons les morceaux !

Cher s.,

Houla! Du calme!
Comme le souligne justement Guillemet, le monde continue de tourner.
Il faut espérer qu'à présent vous retrouviez votre sérénité.

Que j?aie pris du recul avec la presse ( et ce depuis quelques années ) n?est qu?une forme de mon évolution, que j?aie constaté lors de cette campagne que les blogs dits ouverts sont encore pires en ce qui concerne le parti-pris est le fruit de mon observation.
On a vu aujourd?hui beaucoup de « cris de rage » épidermiques dans l?une et dans les autres qui avaient promu le « oui ». Serge July n?a pas échappé à cette règle. J?ai dit que cela ne m?étonnait pas de lui. Je le maintiens.

L?Assemblée manquant de légitimité ce jour ? Mais c?est aussi ce qu?ont dit certains membres du PS pro-oui qui pensaient qu?une dissolution aurait été préférable à ce grossier jeu de chaises musicales auquel nous assisterons demain.

Que je vous aie demandé de ne pas poster en double ? Ce n?est pas une question d?ordre ou de règle, mais n?avez-vous pas un peu le sentiment d?abuser de ce lieu comme tribune ?

Avez-vous posté sur votre blog avec autant de véhémence ?

Remarquez d?ailleurs que vous m?accusiez de ne pas venir vous rendre visite et que vous me donnez pour la Xième fois, une url qui n?aboutit sur rien.


AURORA

PS: Au fait, votre expression : la "croyance" en la presse me laisse décidément songeuse.
La presse est faite pour être lue et favoriser le débat. Ce n'est pas pour autant "LE" VERBE...
Et vous n'auriez pas vous-même écrit cette phrase en d'autres campagnes politiques du passé où la presse s'est montrée divisée.
Car alors, quel "Verbe" croire? Celui de Libé ou celui du Figaro?
Pensez-y.


Cordialement,

AURORA

Aurora, E., la bonne URL semble être http://eskili.blogspot.com/
et non http://eskili@blogspot.com/ (qui est un mélange d'adresse courriel et web).

Pour ce qui est de dire "si vous ne croyez pas la presse, vous êtes donc extrémiste", je ne puis que rappeler que de tels raccourcis sont dans la droite ligne de ce que vous décriez dans votre post.

Rien n'est plus néfaste à la démocratie que la "croyance", comme le relève Aurora, en une unique source d'information. Que de croie que le monde est blanc OU noir.

bonjour,

ces commentaires m'effarent ... autant ceux des partisans du OUI que ceux des partisants du NON ... ce que je retiens surtout de vos commentaires, c'est que la "LIBERTE DE PENSER" n'existe plus ... les pro-oui n'ayant aucun respect pour les pro-non, et vice versa ...

C'est malheureux, les choses sont censées avancer dans le dialogue, le partage des opinions pour l'enrichissement de l'esprit tout en gardant sa tendance ... mais visiblement ce n'est plus d'actualité vu la virulence des insultes et mépris de l'avis d'autrui.

maintenant ne vous étonnez pas, ni les uns ni les autres, que notre pays s'enfonce sans jamais relever la tête, et cela quelque soit la tendance de l'initiative.

C'est vrai désabusé le sage. Je ne parlerai plus de ce sujet, on s'emporte trop facilement.
Je maintiens mes positions et j'affirme la nécessité de la presse, mais bien sûr pas l'opinion d'un seul journal.
Parlons d'autre chose.

Pardon à ceux que j'aurais offensé par ma véhémence due à la tristesse et à l'inquiétude.
Voilà parlons plutôpt d'autres sujets plus consensuels, le sm par exemple.
http://eskili.blogspot.com
respectueusement
s.

>Pour Désabusé :

Je regrette encore une fois un certain nombre d?interventions qui se sont sûrement exprimées sous le coup de la colère ou de l?indignation sur ce fil de commentaires sur un blog qui n'a généralement pas pour vocation d'être politique.Quoi que... tout le soit.

La fin de campagne ayant été d?une virulence extrême ( cf mon texte de base qui concernait le mépris), les mots des lendemains immédiats lui ont fait écho.
Mais je ne pense pas que la liberté de penser soit ici en jeu. Je continue à croire que ce référendum lui a au contraire donné un coup de jeune, puisque les électeurs se sont exprimés pour le non certes mais aussi pour le oui. Ils étaient concernés puisqu?ils ont pris parti.
C?est toujours un pas en avant lorsque les gens ne se laissent pas broyer dans le « prêt-à-penser » et prennent la parole.

Je ne vois pas les choses en noir comme vous. Je pense que notre pays n?est pas en train de « s?enfoncer pour ne plus jamais lever la tête ».
Nous allons maintenant tous attendre ce que vous nommez les « tendances de l?initiative » . Il est évident que je ne parle pas des événements politiciens français des 48 heures à venir.
Je parle de l?avenir. Une fois l?électrochoc - puisqu?il a été vécu ainsi par certains ? passé et l?analyse honnête ( je l?espère) faite de ce qui s?est vraiment dit dans les urnes ce dimanche, nul doute que ceux qui doivent se retrouver se retrouveront pour mettre sur pied quelque chose de différent .


Pour s>
Et oui, comme vous le dites dans votre message suivant, nous voici déjà à mardi...

;-))

AURORA

Je lis les différents textes et je me souviens....
Je me souviens du référendum de 80 60% non 40% oui...
Je me souviens de celui de 95 51% non 49% oui...

Je me souviens des échanges entre les fédéralistes qui nous menaçaient de ne plus avoir d'orange si on votait oui de ne plus avoir de pension du désatres économiques et les souverainistes qui annonçaient que nous allions disparaître si on votait non.

Vous aller un peu comprendre le Québec maintenant, j'espère que vous allez faire avancer votre débat avec plus de sérénité que nous, je le souhaites en tous cas.

Mais je lis vos commentaires et je crains que vous allez faire éxactement les mêmes erreurs que nous.

Bonne chance dans la construction de l'europe.
SirBrack

Cher SirBrack,

Merci de vous être attardé sur ce long fil de commentaires.
Sur les blogs politiques beaucoup de Québécois font les mêmes remarques que vous.
Je déplore encore une fois pour tous mes visiteurs la virulence des échanges ici sur cette note ( mais ce n'est pas mieux ailleurs sur les autres blogs ).

Une fois le tout "dépassionné" j'espère que...
Je ne pense cependant pas que ce soir, nos hommes politiques en prennent le chemin. Je ne l'attendais pas non plus, je dois le dire.

Donc tout reste à faire. Mais quelque chose a changé dans la tête des gens et c'est important. Je crois qu'ils seront désormais moins résignés, plus actifs.

AURORA

Bonjour Tous,

J'ai remarqué parmis tous les partisans du non, deux positions récurrentes qui sont l'opposition au libéralisme et la demande d'accroissement de la protection sociale au sens large (assurance maladie, chômage, retraite).

Ces deux combats me semblent économiquement incompatibles, puisque d'un côté on veut maintenir ou augmenter des dépenses et de l'autre on veut lutter contre le seul système économique permettant de dégager les moyens de le faire.

Qu'en pensez-vous ?

Que propseriez-vous si c'est vous qui étiez au gouvernement, en faisant l'hypothèse que toutes vos propositions comporterons un objectif, un délai et le détail des recettes financieres alloués pour y parvenir ?

Myamu

Bonjour Myamu

Comme vous ne laissez aucune adresse, je suis navré de ne pas pouvoir vous rendre l?énoncé du devoir d?économie que votre professeur vous a donné à faire et que vous avez malencontreusement oublié chez nous.

Comme vous avez pu le lire ICI et LA, nous les Nonistes sommes de « pauvres imbéciles » sans culture, sans reflexion et de plus pauvrement diplômés.
Je suis donc navré que nous ne puissions vous être d?aucune utilité pour vous aider à rédiger ce devoir.

Mais à l?occasion, faites nous part de la note que vous aurez obtenue.

MARDEN

Cher M. d'AURORA,

j'ai soigneusement rempli la case email, et pour plus de précaution, je vais également vous envoyer un email pour que les choses soient clairs.

J'ai lu dans un des postes précédents que ce qui a fait défaut à tout ce débat ce sont les arguments.

J'ai noté que le site de M. Chouard dans lequel il acceptait les arguments qui lui étaient opposés et où sa pensé avait évolué en fonction des ses arguments était aprécié de tous.

Alors pourquoi traité par l'ironie le fait de proposer d'exprimer ses idées et pour éviter que cela ne soit que des imprécations et des Yaka FauKon, le fait d'aller jusqu'à l'explication des moyens pour que ses idées prennent corps.

La formulation de ma proposition était sans doute maladroite, mais votre réponse ne risque pas d'améliorer le débat.

C'est en insistant ainsi qu'une fois de plus vous déplacez ce débat.De l'Europe vers le centre France.

Vous vous doutiez bien que n?étant pas économiste je n'allais pas vous répondre avec des chiffres.

Vous désirez me situer sur l'échiquier politique français.
Soit. Pourquoi pas et que l'on en finisse.

Pour moi, la politique « idéale » pour l?avenir ( aussi bien européen que français ) devrait être un compromis entre les orientations de deux motions présentées au Congrès de Dijon du PS en 2003, celle de « Pour un nouveau monde, un autre chemin » :
http://www.psinfo.net/documents/congres/dijon/motions/nw.html
et celle de « Pour un nouveau parti socialiste » :
http://www.psinfo.net/documents/congres/dijon/motions/nps.html
motions qui recueillirent 16,3% de votants chacune et furent donc alors minoritaires.
Il convient de les lire dans leur contexte.
Vu le texte que j?ai publié ci-dessus, vous ne serez pas étonné que je cite des gens qui se veulent « re-fondateurs » du PS, plus à gauche.
M?étant clairement « identifiée » désormais, je ne répondrai donc plus sur ce fil de commentaires.

AURORA