et moi qui pensait que tu allais parler de bruce lee...

oh une faute!

Nous avons parlé de cette émission avec quelques personnes ce soir, n'ayant pas la télé, je leur ai parlé à mon tour de "I comme Icare"
et puis j'ai lu ces articles parlant du livre de Florence Aubenas
http://www.desirsdefraternite....25364.html
http://comite.de.prives.d-empl...06030.html

je sais que ce qu'elle écrit est on ne peut plus vrai, ayant toujours vécu avec des personnes confrontées aux perpétuelles recherches d'emplois, mon mari ayant subi et subissant actuellement le même calvaire, travailler pour gagner très peu et accepter des conditions de travail toujours plus difficiles et dégradantes, ma fille bénéficie (si l'on peut dire) d'un arrêt dans sa vie de travailleuse, en raison de sa situation particulière pendant cette année, mais il lui faudra bien retrouver du boulot dès l'an prochain, et dans quelles conditions?

soumission obligée partout
c'est pour ne pas avoir voulu me soumettre que...

depuis ma vie est bien difficile dirons-nous!

merci pour cet article

Oui, si l'émission était intéressante, le débat qui suivait, lui, s'est révélé bien faible.
Ce qui est passionnant ( et efffrayant) , en revanche, c'est le mécanisme de soumission à l'injonction, et en particulier au fameux "ne vous laissez pas impressionner", qui s'est avéré particulièrement efficace -- comme si avoir pitié de quelqu'un était un sentiment négatif, comme si la compassion était synonyme de bêtise. Quelle honte...

d'accord avec toi Aurora, manque de rigueur et superficialité étaient de mise, l'auteur fait en fait ce qu'il prétend dénoncer, de la pure émission de télé-réalité, l'hypocrisie en plus.
j'étais adolescente quand j'ai regardé I comme Icare pour la première fois et le passage sur l'expérience Milgram m'a particulièrement marquée. le débat était lui même très pauvre, il aurait fallu un Frédéric Taddéi pour choisir les invités et animer le débat.
j'avoue ne pas avoir regardé dès le début parce que je flairais le piège et puis à la suite de commentaires de connaissances, j'ai quand même allumé le poste.
ce qui moi m'a choquée, ce n'est pas le comportement des cobayes (appelons un chat un chat) mais celui de ceux qui les prenaient en charge pendant et à la fin de l'expérience. cette façon de les flatter comme on flatte un cheval inquiet, c'était indécent.
ensuite, plaquer le travail de Milgram sur le comportement de candidats lors de shows de télé-réalité me paraît totalement futile (n'oublions pas qu'il avait en tête le procès Eichmann). ce qui est frustrant c'est qu'il y avait de bonnes idées à exploiter sur ce thème et c'est vaguement effleuré dans l'émission (trop courte pour dépasser le simplissme affiché): qu'est-ce qui fait que nous avons du mal à désobéir quand il n'y a pas la peur de la punition. ou encore, effleuré dans le débat, pourquoi dit-on oui au principe de participation dans une émission où on sait que l'on va faire souffrir quelqu'un. sur le 2e point, contrairement à ce que Morandini a dit (ce sont des adultes, ils sont conscients) je dirais que les candidats ne se rendent pas compte faute d'expérience et qu'ils font confiance (si c'est permis c'est donc que c'est inoffensif).
j'attend une émission qui fasse un suivi psychologique de ceux qui se sont laissés piéger dans des émissions de télé-réalité où ils se sont parfois ridiculisés, fait humilier etc.
on a bien assisté hier à une séance de double jeu sm...
tu évoques la soumission dans le monde du travail, j'avoue qu'en lisant "stupeur et tremblement" j'ai vraiment pensé à une relation D/s...
il y aurait beaucoup à dire sur l'équilibre (ou pas) domination/soumission dans la société mais je trouve que cette émission (rien que le titre!) était un véritable leurre.
en tout cas je suis contente que tu en aies parlé, surtout dans le but d'approfondir et de donner de la substance à une soirée qui en manquait cruellement.

Nous redevenons barbares. Et les sadomasos ('enfin, pas tous) du petit lait.