Je voterai pas pour Ségolène...

A mon avis, tous les "hommes" politiques ont des fans plus ou moins tarés. Je suis pas sûr que ce soit un argument suffisant pour ne pas voter pour eux...

Rhalph> Je le dis en début de post, ceci n'est pas mon unique raison.
Je ne voterai pas pour Madame Royal parce qu'elle n'incarne pas "ma" gauche.
Mais j'attends la période des élections afin d'expliquer ce que j'entends par cela.

Je reste sur mes convictions. Pourquoi donc es-tu partie en vacances???? tu te fais chier, bondagée, dans un lieu paradisiaque à cause de cons, pareil sur la plage!!!!
En fait, ne serais-tu pas maso? sourire

je rejoins exigeant ... :-))
par contre cette anecdote me conforte dans un de mes prochains posts ... OPA Démocrate Chrétienne sur le PS :-))
Il y a d'ailleurs du Paul de Tarse chez Notre Dame du Marais et ses fans ... ou groupies ... :-((

PS ( si j'ose :-)) ... je prefere les plages "nudistes" selon l'expression de la femme et mêre , les choses y sont beaucoup moins malsaines ...
je me suis jamais fait agresser pour y avoir porté un maillot :-))

Moi non plus pour des tas de raisons, je ne suis pas fan de Ségolène mais Rhalph n'a pas tort.

Et, au premier tour, si c'est bien elle qui représente le PS, ne pas voter pour elle, c'est risquer un 2002-bis alors ça demande reflexion. Attendons de voir la liste définitive des candidats.

Et quant à savoir pour qui voter au second tour, j'ai bien peur que comme d'hab, je ferai un choix par défaut et voterai pour le moins pire. Si j'ai le choix entre Segolène ou Le Pen, tant pis, je voterai Segolène.

SVP, n'ouvrons pas le débat politique maintenant.
C'est ce que je ne voulais surtout pas. Il y a encore beaucoup trop d' "inconnues" pour pouvoir se positionner en argumentant clairement. Même si chacun d'entre nous a probablement son idée sur la conduite qu'il tiendra et son pourquoi dans tous les cas de figures.
Je ne te répondrai donc pas, Gilles, pardonne-le moi mais si je le faisais nous entrerions dans la politique-fiction et d'autres viendraient nous y rejoindre sur cette page qui voulait seulement être un sourire grinçant.
Or, l'heure est nettement loin d'être venue d'être "militant".

LesMarques> L'année prochaine, je remets le haut chez les "nudistes"!

Exigeant> Maso moi? Ben, oui mais quoi? Ce n'est pas un gros mot!
;-))

Aurora,
une bonne claque ça l'aurait calmée et en plus t'as une excuse toute trouvée puisqu'elle était visiblement en plein crise d'hystérie.

Dans tout fan club il y a du meilleur et du pire. Pensez à celui de Mahomet, du foot ou même celui des plages ! ;)
J'espère pour vous que les aventures d'Aurora au pays des vacances comportent quelques pages plus heureuses et plus gaies que les deux dernières. :)

t'avais qu' a lui mettre un segolien a cette sego-aliénée

Pour se recentrer sur le BDSM et la politique, je pense qu'il y a beaucoup plus à craindre d'une Ségolène que d'un Nicolas. Et je suis de gauche !
Vous souvenez-vous de Ségolène ministre de la famille ?

Il faudrait redéfinir la moralité.

je vais peut être parraitre pour flateur mais moi j y vois la jalousie d une femme moins belle qui a eu peur l espace d une seconde pour son couple. Ah mes bas instincts...

Je préfèrerais crever plutôt que de voter pour madame Royal. Elle représente tout ce que je déteste, le produit lml'idéologie familialiste (en quoi le fait d'avoir pondu 4 gosses qu'elle n'a même pas élevés lui donne-t-elle d ela compétence)

J'recommence, après une fausse manip -- l'indignation, sans doute !
Je préfèrerais crever plutôt que de voter pour madame Royal. Elle représente tout ce que je déteste, les canines refaites, le tailleur blanc, les escarpins, la pruderie camouflée sous un pseudo-féminisme bien tempéré... C'est le produit lisse et poli d'un marketing bien-pensant à base d'idéologie familialiste (en quoi le fait d'avoir pondu 4 gosses qu'elle n'a même pas élevés lui donne-t-elle de la compétence pour quoi que ce soit ) crypto-pétainiste, sous-tendue par une logique effrayante : votez pour moi parce que je suis une femme et plus encore une mère. Quelle horreur ! Quand je voudrai voter à droite, je voterai Ségo... Idalie, femme de gauche, mère comblée, et définitivement anti-royaliste

Ahlalala !

On refait un tour ici après la pause estivale, et on n'est pas déçus ! C'est pour ça qu'on vous aime bien Aurora. Ce type de message très radical c'est typiquement vous. On s'était dit qu'on ne reviendrait plus après notre dernière exclusion un peu vive du terrain de jeu mais là on ne peut résister. On va donc essayer de répondre, selon des principes démocratiques, en pesant chacun de nos mots.
Vous répondez au sage Gilles que vous ne vouliez pas ouvrir de débat mais avec ce message quelque part vous le cherchez.
1) On ne voit pas trop le rapport entre les positions réelles de Mme Royal et le soi-disant discours rapporté de cette dame qui par sa parole représenterait ses idées ?! C'est intellectuellement un peu absurde. Il peut y avoir des gens qui votent pour quelqu'un et disent n'importe quoi on ne saurait en tenir le candidat responsable.
2) Le principal danger en 2007 vient bien de la droite dure et de l'extrême-droite. Actuellement seule Mme Royal qui pourrait représenter le PS après le mois de novembre ( et donc pas seulement elle-même mais le programme du PS si elle est investie) semble en mesure de résister voire de l'emporter. Chance historique après le triste résultat de 2002. Au lieu de celà on a l'impression que certains au nom d'une prétendue orthodoxie préfereraient finalement perdre. C'est sûr que c'est toujours plus confortable d'être dans l'opposition. En plus au PS aucun des autres candidats n'est vraiment plus à gauche, le procès d'être de droite fait à Mme Royal est une invention sans doute destinée à la déstabiliser. Quant à l'extrême-gauche, respectable et nécessaire dans les combats sociaux, dans le cadre d'une élection présidentielle qui doit apporter une majorité je ne vois aucun candidat susceptible d'aller au deuxième tour de battre Mr Sarkozy !
Il faut donc être dans une optique de rassemblement et non de dénigrement .
Sinon il ne faudra surtout pas venir se plaindre en cas de défaite après le printemps 2007 !
Quant à Mme Idalie Felix elle devrait vérifier son vocabulaire politique et éviter certaines expressions et amalgames qui n'ont rien à voir. C'est de la diiscrimination terrible et inquiétante. Comme quoi à droite mais aussi à gauche on dit beaucoup de bêtises...hélas il y a encore du chemin pour que la raison et les Lumières l'emportent !
Voilà. On a essayé d'être sincères. S'il vous plaît ne tapez pas trop fort ! On va mettre nos cotes de mailles pour le retour de bâton...L'humour toujours comme meilleur bouclier.
;-)
Amitiés,
M. et e.

"Vous répondez au sage Gilles que vous ne vouliez pas ouvrir de débat mais avec ce message quelque part vous le cherchez."


Je vois que vous ne savez toujours pas me lire.
Aucune raison de vous répondre donc.
Je laisse par souci d'équité votre commentaire mais c'est bien tout.

moi j'ai rien dit .... :-)) pour une fois ....
depuis qu'on bloggue, on fait gaffe :-))
enfin chez les autres ...
mais aurora, il est des plages vers les aresquiers ou vous ne vous ferez pas agresser si vous conservez le bas et le haut ... :-))

Ségolène investie pour représenter le P.S. ?
Peut-être mais sûrement pas représenter la gauche.
Il n?y a d?ailleurs plus que les militants de base, les purs, de ce parti qui croient que le PS est un parti de gauche, dirigé par des hommes de gauche.
Alors que ces derniers sont pour la plupart soit des énarques, formatés au même moule que ceux de l?autre bord, de gros bourgeois sinon de grands bourgeois, des propriétaires de « riad » de plusieurs millions ?? Chacun affairé à défendre sa place, à convoiter son investiture, persuadé d?être le meilleur. Tout cela en se moquant royalement (c?est voulu) des besoins ou des espoirs des français.
Le drame pour les gens de gauche, c?est qu?il n?existe plus aucun parti présentant un programme soucieux de leurs aspirations? la gauche étant depuis bien longtemps orpheline d?un vrai « meneur » et d?un programme fédérateur.
Quant à Me Royal je ne la crois pas de gauche? au mieux, social-démocrate ou démocratie chrétienne, ce qui pour moi est bonnet blanc et blanc bonnet.
Et Me Idalie Félix n?y est pour rien si l?embryon de programme de Me Royal a comme pierres angulaires les mots de « Travail, Famille, Patrie », valeurs toutes trois estimables mais qui associées ont un fâcheux relent.

Thierry

Soit...
Mais attaquer les gens sur leur apparence physique et vestimentaire, leur confession religieuse, leur vie privée, leurs concours, leurs position dans la société : cela n'a-t-il pas aussi de fâcheux relents cher Thierry ?
Il faut donc être prudent lorsq'uon stigmatise ainsi des personnes ou des groupes de personnes...Et ne pas confondre apparence et réalité.
Je comprends vos regrets et on on pourrait souhaiter des positionnements plus à gauche mais à bien regarder le programme de Mme Royal, plus abouti qu'on veut le croire et plus à gauche que les raccourcis que ses adversaires se plaisent à le laisser penser il laisse augurer de meilleures perspectives que la droite.
Ce que je voulais dire, et je terminerais là-dessus ,c'est que l'énergie ferait mieux d'être mobilisée sur le fond contre Mr Sarkozy plutôt que sur la forme contre Mme Royal. Je vois beaucoup de gens de gauche curieusement très complaisants vis à vis des idées de Mr Sarkozy et peu actifs pour se mobiliser contre : là il y a plus de quoi s'engager !
J'arrête là car je ne veux pas de polémique.
J'en profite pour souhaiter un bon anniversaire à AURORAWEBLOG. On fête aussi le nôtre, un an ! Belle coïncidence. D'ailleurs on peut ne pas être d'accord sur certains points et s'apprécier par ailleurs. En relisant notre blog en ces temps d'anniversaire nous avons relu de beaux commentaires d'Aurora.
Bon anniversaire.
M. et e.

bon, en conclusion, je reprendrais ce qu'a dit le camarade exigeant, Aurora doit être un peu maso ... intituler un post comme elle le fait ...
faut pas s'étonner de voir le débat s'installer ....
Pour M et E, on a toujours dit, protegez moi de mes "amis" , mes ennemis je m'en charge .... CQFD

Intituler un post :"je voterai pas pour Ségolène" et refuser le débat , qui ne peut que s'installer, n'est-ce pas la jouer, justement, comme Ségo????????

je suis assez d'accord avec le premier commentaire de M. et e. a la derniere election je n'ai pas vote Jospin au 1er tour, en faveur d'une petite liste, et j'ai de facto aide a propulser Le Pen au 2e tour sans compter que cela m'a fait mal de devoir voter pour Chirac ne serait-ce qu'une fois dans ma vie (je preferais cela a "crever" bien entendu...cf. la chanson de Brasses "mourrir pour des idees...")...je ne recommencerai pas la meme erreur et si aucun candidat de gauche ne me convient, je voterai pour n'importe lequel d'entre eux pour barrer la route a Sarkosy dont l'ego me fait peur meme si certaines de ses idees ne sont pas idiotes. je fais partie des gens qui considerent que le clivage gauche-droite ne me represente plus du tout car inadapte au monde actuel mais j'estime que voter n' est pas un simple droit, c'est un privilege que beaucoup n'ont pas sur cette planete.
Petit bemol, M. et e., je me trompe peut-etre mais je crois qu'Aurora avait adopte volontairement un ton sarcastique/humoristique pour sa note (indice, le titre de la note est incorret, grammaticalement, c'est voulu, bien sur). je doute qu'une personne aussi reflechie qu' Aurora manque d'imagination au point d'ignorer qu'il puisse y avoir des imbeciles qui votent pour son ou sa candidate favori(e). je ne serais pas surprise qu'elle ait eu envie de nous dire qu'elle ne tient pas Segolene en haute estime et qu'elle ait profite de ce incident cocasse pour nous en faire part puisqu'il s'y pretait a merveille...mais peut-etre vois-je de l'humour ou il n'y en a pas :- ))

Vous voyez très clair, Columbine et heureusement que vous êtes là...

M. et E.> J'intitule mes posts comme j'en ai envie, j'y mets ensuite ce que je veux à l'intérieur.
Le fait que certains à qui j'avais déjà fait, me semble-t-il, comprendre que leurs visites m'importunaient -puisqu'il n'y a qu'ici qu'ils crachent du venin- (même si j'ai quelquefois gentiment commenté en leurs débuts leur blog pour les aider à se lancer, sur la demande mailée de E. d'ailleurs) en profitent pour revenir, c'est une autre affaire.
Qui va à nouveau être réglée: merci de vous souvenir, M. et E, que je vous ai priés d'aller voir ailleurs si je n'y étais pas...C'est toujours valable. Sinon, j'effacerai.

LesMarques et Eva_Bien> Non, ce n'était pas un débat sur l'élection que je voulais voir s'ouvrir ici mais un autre, sur l'ordre moral qui revient à grands pas de tous côtés (et de tout bord) et qui commence à toucher aussi le corps et ses représentations.
Je regrette que vous n'ayez su le voir.
Mais à vous aussi, comme à M et E autrefois, je pourrais faire remarquer que vous avez fâcheusement tendance à ne venir critiquer qu'ici...
Donc même conclusion: je suis un blog à éviter pour vous...
Allez complimenter là où vous êtes en phase et laissez-moi avec mes titres et mes notes où règne la confusion.

Merci.

Columbine, Aurora et les autres,
la notion du "vote utile" qui est apparue cette année montre l'état pitoyable ou se trouve la démocratie française ou on en arrive à devoir voter pour ceux dont on pense qu'ils seront élu et non pour ceux que l'on veut élire. Si vous voulez voter pour un petit candidat, vous devriez pouvoir le faire sans avoir peur de créer des catastrophes comme celle de 2002. Cette notion de vote utile est en train de nous enferrer plus profondément encore dans l'immobilité : ou l'on vote et l'on votera toujours pour les mêmes "parce qu'on a toujours fait comme ça" et parce qu'on a peur de changer pour le pire plutot que pour le meilleur.
Et le pire est que je ne peux blamer personne : vu l'état des choses, le "vote utile" est ... utile.
En 2007, je ne sais plus si je viendrai voter. J'ai encore le droit de vote en tant que française à l'étranger, mais je ne sais pas si ça en vaut encore la peine, surtout quand je pense de plus en plus à glisser un bulletin blanc (même pas reconnu) dans l'urne.
C'est quand même grave que j'en arrive à penser que le bulletin blanc ou l'abstention seuls font encore sens. Je préférais quand on avait le choix entre la droite et la gauche, perpétuellement. Alors que maintenant notre choix se résume à "qui va-t-on envoyer pour battre Le Pen?"

Dont acte.......Désolée de ne pas avoir l'esprit "groupie"

http> On aimerait savoir qui vous êtes pour avoir pris acte ( vous auriez pu signer) mais vous vous trompez, il ne s'agit pas d'avoir ou non l'esprit "groupie".
Sont en cause seulement deux cas très précis de duos de commentateurs qui ne critiquent qu'ici (quitte pour l'un d'entre eux à se retrouver en porte-à-faux avec ses propres opinions pour le seul plaisir de pouvoir jeter ici un peu d'acide) et qui justement se comportent en "fans "ailleurs.
Lorsque la critique d'une personne est systématique sur un blog précis, c'est que le blog en question n'a pas d'intérêt pour ce lecteur, cette lectrice ou qu'il a seulement envie d'y "troller".
A lui (elle, eux) d'en prendre la mesure et de ne plus y revenir car pour ma part, je suis lassée d'avoir à me "justifier" toujours face aux mêmes et pour rien d'ailleurs puisque leur seul désir est de mouliner le plus de vent possible afin de faire un peu de bruit.
L'élection présidentielle sera un vrai débat que nous n'esquiverons pas quand il sera l'heure mais cette note, je le répète encore une fois, avait un tout autre objet.
Feindre après deux commentaires clairs de ma part de ne pas le comprendre est "gavant".

Les autres intervenants qui ont versé dans la même optique erronée ( la présidentielle avant l'heure) ont pour eux l'excuse de n'être pas des commentateurs sempiternellement caustiques en ces lieux, c'est pour cela que je ne leur ai fait aucune remarque sans verser pour autant dans la réponse puisque ce n'est pas mon sujet.

Enfin, puisque Columbine avait parfaitement compris le sens du titre, les personnes intelligentes que composent les deux duos auxquels je fais allusion auraient dû normalement le faire aussi.
Mais non! Ceux-là, pour pouvoir caser ici une saillie qu'ils croient bonne, préfèrent faire les ânes pour avoir du son.
Et bien c'est fait: le son est coupé.

shannonriver, je ne crois pas que ce soit le systeme democratique qui enferre la France dans l'immobilite mais l'absence de dirigeants politiques capables de convaincre les Francais que des reformes de la vie economique et sociale sont necessaires meme si elles font mal....c'est favoriser le court terme contre le long terme, c'est repousser les problemes a plus tard (comme pour le vote-sanction du 1er tour par rapport au vote utile car si un candidat est "petit" c'est qu'il n'a pas reussi a convaincre grand monde)...quant a ce que l'on fait de sa voix, c'est personnel, au bout du compte, notre pays a les dirigeants qu'il merite puisque nos hommes/femmes politiques rectifient leur programme en fonction des sondages senses representer notre opinion...et cela continue une fois qu'ils sont au pouvoir, qu'il soit de droite ou de gauche, des qu'un ministre propose une reforme, l'opposition sort les scenarios catastrophes, la population prend peur et sort dans la rue...provoquant une reculade du gouvernement en place...et en general cela se solde par la demission du ministre en question et l'enterrement du plan de reforme....resultat: immobilite. mais nous nous sommes rudement eloignes du bdsm aujourd'hui, sourire....Aurora, faites quelque chose, rire...

oops, Aurora, j'ai ecrit mon deuxieme commentaire en meme temps que vous ecriviez le votre, du coup je ne l'ai vu le votre qu'apres avoir envoye le mien....vous avez raison, pour la presidentielle, remettons le debat a plus tard :- ) j'en profite pour souhaiter a votre blog un heureux anniversaire, vous nous faites reflechir avec humanite, que ce soit sur le bdsm ou autre chose et je trouve cela formidable...

Je désire expliquer un peu mieux les conséquences qu'ont parfois les trolls sur les notes de ce blog et la fatigue qui fait que désormais, je préfère que les commentateurs cités s'éloignent:
pour apporter un éclairage et un exemple sur ce que donne le détournement des sujets proposés ici : au printemps dernier, j?ai présenté un artiste qui avait malheureusement pour certains le "tort" de proposer cette fois-là son travail dans le cadre d' un festival dit érotique (ce dont il n?était nullement coutumier en plus).
Au lieu de commenter son ?uvre, le long débat qui eut lieu et que j?ai essayé en vain d?interrompre, s?est porté sur ces salons pour en tirer tout le suc négatif et uniquement sur cela.
Ce qui a eu pour effet de jeter le froid entre moi et l?artiste, celui-ci n?ayant probablement pas compris que j?aie permis que toute la discussion le nie à ce point.
Et en effet, je regrette aujourd?hui de n?avoir pas supprimé les messages plutôt que de tenter comme je le fis alors de recentrer les gens.

Une discussion sur un blog, lorsqu?elle indique sa ligne, doit être respectée comme telle.
Elle ne doit pas devenir le café du commerce.
Par exemple, que M et E, socialistes ligne PS straight convaincus, aient éprouvé le besoin de prendre parti pour Ségolène est compréhensible mais n?était pas de mise sur ce post puisque je ramais très nettement pour éviter ce débat maintenant. C?était à eux de le saisir, non à moi de mordre.
Mais il leur fallait faire ici un retour en fanfare...
Hélas?
Ce n'est pas une réussite.

Aurora> "[que M et E] aient éprouvé le besoin de prendre parti pour Ségolène est compréhensible mais n?était pas de mise sur ce post"

M. et e. s'affichent en supporters de Ségolène et entreprennent de donner une leçon de morale non consentie. Leur post qui n'était pas de mise est en même temps une belle illustration du sujet: Ségolène et la morale.

C'est drôle aussi, de dénoncer dans un post ségoléniste et moralisateur le lien que vous faites entre Ségolène et une moralisatrice des plages.

Je ne lis jamais de blogs et voilà que, surfant dans l'univers Bdsm, le mien (mais avec du recul !), je tombe sur un débat politique, de tout premier intérêt... Chère Aurora, il m'étonnerait que vous ayez à voter pour Ségolène, gazelle que les éléphants sauront piétiner le moment venu (car Jupiter continue à rendre fous ceux qu'il veut perdre !). Le vrai problème est de savoir comment éviter qu'une hystérique, choquée par une nudité entrevue, puisse, au nom de l'ordre moral, ameuter les forces de l'ordre. "Cachez ce sein, que je ne saurais voir !". Les Etats-Unis sont l'exemple à ne pas suivre. Mais quel candidat fait-il campagne pour que les Maîtres puissent se promener en tenant leur soumise en laisse (et vice-versa) ? Sourire... Décidons-nous donc sur d'autres critères.
Bons baisers et bravo pour votre talent !
Guido

je suis ici pour exprimer mes idées mais je vooit des gens voté le pen sa me donnent la gerbe